Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-007361-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимой Кузнецовой А.О.,

защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16433 от 05.09.2017 г. и ордер № 26 от 15.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецовой Анастасии Олеговны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, телефон телефон, 8-901-904-94-43, не замужней, имеющей на иждивении дочь фио, паспортные данные, трудоустроенной в ООО «Премьер дизайн» в должности старшего менеджера с доходом в размере сумма, на момент совершения преступления не судимой, осужденной:

- приговором Чертановского районного суда адрес 22.04.2022 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в течение двух лет,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (Кузнецова А.О.), в период времени с 21 часа 00 минут 19.11.2019 по 11 часов 30 минут 20.11.2019, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, с целью хищения не принадлежащего ей имущества и его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, вступила с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомашин с последующим извлечением материальной выгоды от незаконной реализации похищенного имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым она (Кузнецова А.О.) должна будет ограничить видимость происходящего возможным свидетелям и очевидцам преступления, а в случае необходимости, предупредить соучастника по преступлению о возможной опасности, а ее соучастник, при помощи заранее приисканного орудия для совершения преступления, тайно от окружающих разбить стекло двери автомобиля и проникнув в салон автомобиля, тайно похитить имущество, имеющее материальную ценность. Осознавая противоправность своих действий, а также желая наступления последствий в виде наступления имущественного ущерба собственнику, во исполнение задуманного она (Кузнецова А.О.), совместно с неустановленным соучастником в период времени с 21 часа 00 минут 19.11.2019 по 11 часов 30 минут 20.11.2019 г.г., более точное время не установлено, прибыли на неустановленном следствием автомобиле по адресу: адрес, с целью совершения хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного, она (Кузнецова А.О.), действуя согласно единого преступного умысла и распределения преступных ролей, направленных на достижение преступного результата, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, осталась в салоне неустановленного автомобиля, а неустановленный соучастник при помощи заранее приисканного для совершения преступления неустановленного предмета, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, и неустановленным заранее приисканным предметом разбил стекло правой задней двери, после чего, тайно от окружающих забрал из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Наумову В.А., а именно: аккумулятор марки «BOSCH 95А»(Бош 95 Эй), стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Nokia RM-1030» (Нокиа АрЭм-1030), стоимостью сумма в кожаном чехле для мобильного телефона марки «Nokia RM-1030»(Нокиа АрЭм-1030), стоимостью сумма, сумку-рюкзак, матерчатую, стоимостью сумма, золотое кольцо, пробы 583, вес сумма, обручальное, стоимостью сумма, золотое кольцо, пробы 583, вес сумма, обручальное, стоимостью сумма, документы не представляющие материальной ценности: паспорт транспортного средства 77 МН 071221 на автомобиль марки марка автомобиля, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 827667 на трактор Т-25А, паспорт транспортного средства 77 ОК 215993 на автомобиль марки марка автомобиля фио», военный билет на имя фио, свидетельство о заключении брака, документы на земельный участок в адрес, тем самым совершив тайное хищение имущества на общую сумму сумма, и не представляющих материальной ценности документов.

После чего она (Кузнецова А.О.), совместно с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, принадлежащим Наумову В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Наумову В.А. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Она же (Кузнецова А.О.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (Кузнецова А.О.), в период времени с 01 часа 00 минут 18.11.2019 по 08 часов 00 минут 20.11.2019 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, с целью хищения не принадлежащего ей имущества и его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, вступила с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из салонов автомашин, с последующим извлечением материальной выгоды от незаконной реализации похищенного имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым она (Кузнецова А.О.) должна будет ограничить видимость происходящего возможным свидетелям и очевидцам преступления, а в случае необходимости, предупредить соучастника по преступлению о возможной опасности, а ее соучастник, при помощи заранее приисканного орудия для совершения преступления, тайно от окружающих разбить стекло двери автомобиля и проникнув в салон автомобиля, тайно похитить имущество, имеющее материальную ценность. Осознавая противоправность своих действий, а также желая наступления последствий в виде наступления имущественного ущерба собственнику, во исполнение задуманного она (Кузнецова А.О.), совместно с неустановленным соучастником, в период времени с 01 часа 00 минут 18.11.2019 по 08 часов 00 минут 20.11.2019 г.г., более точное время не установлено, прибыли на неустановленном автомобиле по адресу: адрес, с целью совершения хищения чужого имущества.

Во исполнение задуманного, она (Кузнецова А.О.), действуя согласно единого преступного умысла и распределения преступных ролей, направленных на достижение преступного результата, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, осталась в салоне неустановленного автомобиля, а неустановленный соучастник при помощи заранее приисканного для совершения преступления неустановленного предмета, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Джип Гранд Чероки», регистрационный знак ТС, и неустановленным заранее приисканным предметом разбил заднее правое стекло багажного отделения, после чего, тайно от окружающих забрал из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Куликову Е.В., а именно: усилитель марки «Кикс Кап-49», стоимостью сумма, сабвуфер марки «JBL 1200 W» (ДжиБиЭль 1200 Даблъю) с подсветкой, стоимостью сумма, ремкомплект бензопилы «Штиль МС 362», стоимостью сумма, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества на общую сумму сумма.

После чего она (Кузнецова А.О.), совместно с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, принадлежащим Куликову Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Куликову Е.В. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимая Кузнецова А.О. признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Кузнецовой А.О., поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и потерпевших фио,о чем послнедний указал в судбеном заседании, и потверпевшего фио о чем последнийуказал в своём заявлении о рассмотении делав его отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась Кузнецова А.О. и обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимая не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимых, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой Кузнецовой А.О. надлежит квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как она (Кузнецова А.О.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба (два преступления в отношении потерпевших фио и фио).

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, действия подсудимой и неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - с целью обогащения путем хищения чужого имущества.

Действия подсудимой Кузнецовой А.О. носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимой и неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в момент совершения преступления, а также наступившие последствия.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевших.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Кузнецовой А.О., при этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 867-2 от 16.03.2023 г., Кузнецова А.О. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительны мер медицинского характера Кузнецова А.О. не нуждается; клинических признаков алкоголизма, а также токсикомании у Кузнецовой А.О. в настоящее время не выявлено; с учетом наличия у Кузнецовой А.О. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), Кузнецовой А.О. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (Том № 2 л.д. 61-63).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой Кузнецовой А.О. в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Кузнецовой А.О. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающее и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Кузнецова А.О. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, вместе с тем, согласно выводам экспертов у Кузнецовой А.О. имеется «синдром зависимости от стимуляторов (шифр МКБ-10: F15.2)», из пояснений фио следует, что она трудоустроена в ООО «Премьер дизайн» в должности старшего менеджера с доходом в размере сумма, проживет с дочерью в возрасте 14 лет в коммунальной квартире.

Оснований не доверять пояснениям Кузнецовой А.О. о наличии у неё дохода от работы не имеется, поскольку в указанной части показания не опровергнуты кем-либо из участников судебного разбирательства.

Признание Кузнецовой А.О. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и её близких родственников, наличие у неё хронических заболеваний (Гепатит С, ВИЧ инфекции), положительную характеристику по месту фактического жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь фио, паспортные данные, которая совместно проживает с подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Кузнецовой А.О. обстоятельством признается принесение подсудимой извинений потерпевшему Наумову В.А.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих её наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой А.О., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кузнецовой А.О. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, пояснения о осознании происшедшего, наличие источника дохода, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кузнецовой А.О. по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Окончательное наказание подлежит назначению правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что действия подсудимой образуют совокупность преступлений средней тяжести.

При этом, обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению Кузнецовой А.О. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер исправительных работ, суд принимает во внимание условия жизни Кузнецовой А.О., её возраст и трудоспособность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Кузнецовой А.О. положений ст. 53.1 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшим Наумовым В.А. был заявлен гражданский иск к Кузнецовой А.О.  о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимая Кузнецова А.О.  в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала в полном объеме, защитник в судебном заседании поддержал мнение своей подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск фио в сумме причиненного ущерба и компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив заявленное потерпевшим фио исковое заявление, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно предъявленного обвинения Кузнецова А.О.  причинила потерпевшему Наумову В.А. материальный ущерб в размере сумма, при этом размер причиненного потерпевшей ущерб и не возвращенного ей, фактически установлен данным приговором суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, а именно в сумме причиненного ущерба и о взыскании с подсудимой Кузнецовой А.О. в пользу фио сумму в размере сумма.

Касаясь вопроса заявленных потерпевшей требований о возмещении денежной компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в силу ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу указанных норм, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Вина подсудимой Кузнецовой А.О. в совершении инкриминируемого преступления установлена настоящим приговором.

По смыслу положений ч. 2 ст. 42 УПК РФ (п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу") гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Учитывая степень понесенных моральных и нравственных страданий потерпевшего, в том числе хищение памятного имущества – обручальных колен, наступившие последствия для потерпевшего – перенесенный инфаркт, степент понесенных моральных и нравственных страданий, признание исковых требований в данной части подсудимой в полном объеме, с учетом материального положения потерпевшей и подсудимого, суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном потерпевшим объеме.

Иных гражданских исков по делу не заявлено.

С учётом выводов заключения экспертизы, несмотря на то, что Кузнецова А.О. нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации и противопоказаний к этому не имеет, суд не усматривает оснований для возложения аналогичной обязанности на основании положений ст. 72.1 УК РФ в рамках настоящего дела, поскольку приговором Чертановского районного суда адрес 22.04.2022 г. на Кузнецову А.О. возложена обязанность пройти курс лечения о наркомании.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову Анастасию Олеговну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецовой Анастасии Олеговне наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной Кузнецовой А.О. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Кузнецовой А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Наумова Виктора Александровича к Кузнецовой Анастасии Олеговне о взыскании причиненного преступлением материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Анастасии Олеговны в пользу Наумова Виктора Александровича материальный ущерб в сумме сумма.

Исковые требования потерпевшего Наумова Виктора Александровича к Кузнецовой Анастасии Олеговне о компенсации морального вреда в размере сумма – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Анастасии Олеговны в пользу Наумова Виктора Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 77 МН 071221 на автомобиль марки марка автомобиля, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 827667 на трактор Т-25А, паспорт транспортного средства 77 ОК 215993 на автомобиль марки марка автомобиля КJ фио», выданные на ответственное хранение потерпевшему Наумову В.А. – считать возвращенными по принадлежности Наумову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова