Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-1414/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ООО «СтройРесурс» на постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года № ..., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым ООО «СтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года № ... ООО «СтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 14 августа 2023 года обжалуемое ООО «СтройРесурс» постановление оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, решением судьи Бутырского районного суда адрес, защитник фио в интересах ООО «СтройРесурс» подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи Бутырского районного суда адрес, поскольку иностранный работник на самом деле является сотрудником организации «МАКС-ГРУПП», привлеченной для осуществления субподрядных работ, а не сотрудником ООО «СтройРесурс».

В судебное заседание законный представитель ООО «СтройРесурс» не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 213-218), явку защитника не обеспечил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: адрес, адрес, установлен факт несоблюдения ООО «СтройРесурс» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес значения Москве, в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа (патента или разрешения на работу), подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ООО «СтройРесурс» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СтройРесурс» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № 84 от 03 марта 2021 г.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 84; копией протокола осмотра территории от 03 марта 2021 г. с приложением фототаблицы, на которой изображен гр. адрес; протоколом об административном правонарушении в отношении фио; объяснениями фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что является гр. адрес, на адрес прибыл с целью работы, с 03 марта 2021 г. работает подсобным рабочим на строительной площадке по адресу: адрес, к работе приступил с ведома подрядчика работ ООО «СтройРесурс», трудовой договор с ООО «СтройРесурс» не заключал, на момент проверки осуществлял монолитные работы на строительной площадке; копией паспорта фио; копией договора генерального строительного подряда от 03 июня 2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2021 г.; копией договора подряда от 26 марта 2020 г.; копией договора подряда от 10 августа 2020 г.; копией договора подряда от 02 ноября 2020 г.; копией договора подряда от 16 марта 2020 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 г. иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ,

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО «СтройРесурс» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «СтройРесурс» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СтройРесурс», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СтройРесурс» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что выявленный иностранный гражданин не является сотрудником Общества, привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком ООО «МАКС-ГРУПП», а так же представленные в их обоснование документы, проверялись судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление и были обоснованно отклонены.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «СтройРесурс».

Из содержания письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что он осуществлял трудовую деятельность непосредственно в ООО «СтройРесурс». Данный факт объективно подтверждается фото-таблицей, отражающей информацию о проекте капитального ремонта жилого здания, зафиксировавшей вышеуказанного иностранного гражданина во время осуществления им трудовой деятельности; а так же иными материалами дела.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии договора (л.д. 14-19) установлен факт заключения 03 июня 2019 г. между заказчиком ООО «ГрандНэкст» и генподрядчиком ООО «СтройРесурс» договора генерального строительного подряда, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устройству монолитного каркаса, монтажу сборных ж/б конструкций, каменной кладке на объекте по адресу: адрес.

Согласно п. 5.10 указанного договора, Генподрядчик обязуется получать за свой счет соответствующие Разрешения на сотрудников Генподрядчика и привлекаемых для работ по настоящему договору сотрудников субподрядных организаций компетентных органов на применение на адрес иностранной рабочей силы, и предоставить их Заказчику, если таковая будет использоваться. Без предоставления указанных Разрешений использование иностранной рабочей силы запрещается.

Таким образом, каких-либо доказательств исполнения условий вышеуказанного договора на момент выявления иностранного гражданина (03 марта 2021 г.) не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, Общество обоснованно признано надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года № ..., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым ООО «СтройРесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова