Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-007430-37

Судья фио

Материал в суде первой инстанции № М-3713/23

Материал в суде апелляционной инстанции № 33-36423/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года адрес

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление фио к 517 ВСО СК РФ о признании незаконными действий-возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) 517 ВСО СК РФ, выразившееся в незаконном отказе признать право фио требовать ответчика предоставить предусмотренную законом правовую защиту всему своему владению, а именно квартире, и имуществу в ней, включая деньги и иные ценности по состоянию на 12 часов 30.07.2020 года, по адресу: адрес и возложить обязанность устранить нарушение.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст. 135, ст. 28 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, и исходил из того, что требований о правах на недвижимое имущество истцом не заявлено, иск фио о признании незаконными действий, подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, адрес расположения которого к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес не относится, а подсуден Басманному районному суду адрес.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, направлены на переоценку выводов суда.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из толкования данной нормы, содержащейся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 года, следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например: о правах, возникших из договоров аренды и т.п.).

Из существа заявленных требований, и их обоснования не усматривается спора о праве собственности на объект недвижимости.

Поскольку иск заявлен не об оспаривании права на недвижимое имущество, а о признании незаконными действий ответчика, то положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности настоящего дела не подлежат применению, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: