Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД77RS0003-02-2021-014720-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/22 заявлению Кирсановой К.Б. о взыскании судебных расходов,

установил:

Кирсанова К.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате представительских расходов и расходов по оплате оценки компенсации, рецензии на отчет, в общей сумме сумма

Представитель заявителя по доверенности Островский Ю.А. заявление поддержал.

Кирсанова Т.П. против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции было изменено, в удовлетворении кассационной и надзорной жалобы истцу было отказано, данные обстоятельства следует учесть при распределении расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материал дела, суд приходит к следующему.

Решением Бутырского районного суда адрес от 02.03.2022 с Кирсановой Т.П. в пользу Кирсановой К.Б. взыскано сумма в счет компенсации за пользование имуществом за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, а с 01.03.2022 ежемесячно в размере сумма в счет компенсации за долю в имуществе до дня прекращения права собственности на ½ долю квартиры, в удовлетворении иска в остальной части - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2022 решение суда от 02.03.2022 изменено, с Кирсановой Т.П. в пользу Кирсановой К.Б. взыскано сумма в счет компенсации за пользование имуществом за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, а с 01.03.2022 ежемесячно в размере сумма в счет компенсации за долю в имуществе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общею юрисдикции от 29.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2022 оставлено без изменения.

В передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ 03.04.2023 было отказано.

В пределах установленного срока Кирсанова К.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате представительских услуг сумма (в суде первой инстанции), сумма в суде апелляционной и кассационной инстанции, сумма (составление кассационных жалоба в Верховный суд РФ), а также расходов по составлению отчета об оценке ИП фио в сумме сумма, рецензии специалиста фио на отчет, составленный ЧОП фио в сумме сумма Несение данных расходов заявителем подтверждено.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что требования Кирсановой К.Б. удовлетворены судом частично (судом апелляционной инстанции сумма компенсации с Кирсановой Т.П. в пользу Кирсановой К.Б. уменьшена вдвое), а в удовлетворении кассационных жалоб заявителю отказано, представляется обоснованным, взыскание с Кирсановой Т.П. в пользу заявителя 75000/2= сумма в счет расходов по оплате услуг представителя в Бутырском районном суде адрес и 4000/2=2000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика ИП фио, поскольку при обращении в суд на нем были основаны требования истца. Расходы на составление рецензии специалиста фио возмещению не подлежат, поскольку такие результаты не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств. Прочие расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении кассационных жалоб было отказано, а возражения против апелляционной жалобы Кирсановой Т.П. отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кирсановой К.Б. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсановой Татьяны Павловны, паспортные данные, в пользу Кирсановой Ксении Борисовны, паспортные данныесумма в счет судебных расходов.

В удовлетворении заявления Кирсановой К.Б. в остальной части - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: