Мотивированное решение

УИД 77RS0031-02-2022-026060-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/2023 по иску Мальцевой Нины Сергеевны, Мальцевой Ирины Алексеевны к Трайнину Александру Михайловичу о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в настоящим иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартиры № 3 по адресу: адрес. В ноябре 2021 года, в отсутствии истцов, произошел залив принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной квартиры в результате перелива воды через ванну, что подтверждается актом от 31 января 2022 года. Собственником вышерасположенной квартиры № 7 является ответчик. Согласно отчету об оценке размер ущерба составил сумма. Ответчик возместить ущерб отказался. Истцы просили суд взыскать с ответчика сумма.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик требования не признал, указывал на отсутствие своей вины в заливе, размер ущерба оспаривал.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В соответствии с положениями ГК РФ, , ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 17 - 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцы являются собственниками квартиры № 3 по адресу: адрес.

В ноябре 2021 года, в отсутствии истцов, произошел залив принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной квартиры в результате перелива воды через ванну, что подтверждается актом от 31 января 2022 года.

Собственником вышерасположенной квартиры № 7 является ответчик.

По ходатайству ответчика, а также в целях объективного рассмотрения дела и правильного разрешения спора, определением суда от 17 августа 2023 года назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (183-184).

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», с учетом дополнительного заключения в связи с наличием технической ошибки, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма.

Учреждение ходатайствовало о возмещении стоимости экспертизы сумма, которая была возложена на ответчика, но не произведена. Оплата ответчиком в сумме сумма произведена, о чем ответчиком суду представлен чек-ордер от 14 декабря 2023 года.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» с учетом исправлений, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, с учетом установленных в результате визуального осмотра обстоятельств. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертов позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам. Кроме того, судебные эксперты не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между заливом квартиры истцов из квартиры ответчика установлена, в связи с чем, находит наличие законных оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника квартиры, из которой произошел залив.

Возражая против иска, ответчик указывал, что перелив ванны произошел в связи со смертью его матери, тело которой было обнаружено в ванной в квартире № 7 сособственником которой ответчик являлся и собственником которой является будучи единственным наследником своей умершей матери.

Однако, приведенные обстоятельства не являются обстоятельствами исключающими ответственность собственника жилого помещения, правопреемника собственника жилого помещения за причиненный вред третьим лицам.

Установив обстоятельства возникновения ущерба, причинно-следственную связь, то обстоятельство, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик, по вине которого произошло залитие квартиры истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма.

Судебные расходы истцов, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме сумма.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Нины Сергеевны, Мальцевой Ирины Алексеевны к Трайнину Александру Михайловичу о возмещении ущерба от залива, удовлетворить частично.

Взыскать с Трайнина Александра Михайловича (4605 788044) в пользу Мальцевой Нины Сергеевны (4500 423974), Мальцевой Ирины Алексеевны (4521 639676)) в равных долях, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

B удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года