Мотивированное решение
Дело № 02-4704/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 октября 2023 гола
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/23 по иску Ростова Геннадия Павловича к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Ростов Геннадий Павлович обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска Ростов Г.П. указал, что является нанимателем кв. 18 в д. 16 по адрес в адрес на основании договора социального найма № 5203-01-2011-0000041 от 28.03.2011, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время Департамент городского имущества адрес); он и его супруга фио зарегистрированы и проживают в указанной квартире. При обращении в ДГИ адрес с заявлением о приватизации жилого помещения получен отказ с указанием на отсутствие сведений о месте проживания с 21.07.1991 до прибытия в спорную квартиру. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку семья проживала в спорной квартире с 1990 в связи с его трудоустройством в Монтажное управление № 25 треста «Спецстальконструкция», а указанный дом ранее являлся общежитием. Истец ранее в приватизации не участвовал, супруга истца отказалась от участия в приватизации, в связи с чем Ростов Г.П. просит его требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, указала, что договор социального найма № 5203-01-2011-0000041 от 28.03.2011 недействительным не признан, семья истца занимает спорную квартиру на законных основаниях на условиях социального найма, в связи с чем, в приватизации данной квартиры Ростову Г.П. отказано быть не может.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец при обращении с заявлением о приватизации спорной квартиры не предоставил документы, предусмотренные административным регламентом, а также, что спорное жилое помещение не является собственностью адрес.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», реорганизованным 28.09.2018. Правопреемником является ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом». Право собственности РФ и право хозяйственного ведения предприятия на указанную квартиру в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчиков Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителяя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 167 ГРПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков ДГИ адрес, третьих лиц Управления Росреестра по Москве, фио
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Ростов Г.П. работал в Монтажном управлении № 25 треста «Спецстальконструкция» с 1990 по 2000.
Спорная квартира была предоставлена истцу и фио на основании ордера № 1014627 от 23.12.1998, выданного Управлением муниципального жилья адрес.
На основании указанного ордера между ДЖП и ЖФ адрес и Ростовым Г.П. 28.03.2011 был заключен Договор социального найма жилого помещения № 5203-01-2011-0000041, в котором в качестве члена семьи нанимателя была указана фио
С 12.01.1999 Ростов Г.П. и фио зарегистрированы в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства, при этом в выписке из домовой книги имеется запись о том, что они прибыли в спорную квартиру из адреса: адрес, общежитие, в ЕЖД указано, что в адрес истец проживает с 27.12.1989.
Установлено, что Ростов Г.П. ранее в приватизации не участвовал, в 18.08.2020 на условиях долевого участия в строительстве приобрел квартиру в адрес фабрики, адрес, право зарегистрировано 10.03.2023.
фио не возражает против приватизации кв. 18 в д. 16 по адрес в адрес на имя фио, от участия в приватизации отказывается.
08.02.2021 Ростов Г.П. обратился в ДГИ адрес с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в чем ему было отказано 25.03.2021, с указанием на то, что заявителем не представлены предусмотренные административным регламентом документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 адрес кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из изложенного, учитывая, что кв. 18 в д. 16 по адрес в адрес, которую занимают Ростов Г.П. и фио на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, ранее в приватизации жилого помещения Ростов Г.П. участия не принимал, а фио от участия в приватизации отказалась и дала согласие на приватизацию спорной квартиры на имя истца, суд полагает, что имеются основания для признания за Ростовым Г.П. права собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.
Доводы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что договор социального найма ДГИ адрес (ранее ДЖП и ЖФ адрес) и фио от 28.03.2011 является недействительным, поскольку заключен в отношении спорной квартиры, которая не является муниципальной собственностью, отклоняется судом, поскольку указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан.
Следует отметить, что в период с 1989 по 1999 помещения 1-го подъезда дома 16 по адресу адрес использовались в качестве общежития МУ № 25 «Спецстальконструкция». Ростов Г.П. проработал в указанном управлении с 1990 по 2000, что подтверждается трудовой книжкой.
В период с 2003 органами власти адрес проводилось ордерование указанного общежития, в связи с чем, с работниками указанного предприятия заключались договоры социального найма на занимаемые ими квартиры.
Однако процедура передачи ведомственного жилья в муниципальный жилищный фонд не была завершена. При таких обстоятельствах, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 28.05.2009 № 820 подъезд № 1, общей площадью 2606,6 кв. м в здании, расположенном по адресу: адрес, на праве хозяйственного ведения закреплен за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», реорганизованным 28.09.2018. Правопреемником является ФГБУ «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом». Однако ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» не оформил право хозяйственного ведения на конкретные квартиры, расположенные в первом подъезде указанного дома.
Суд отмечает, что истец не должен претерпевать неблагоприятные последствия, связанные с тем, что государственными органами процедура ордерования общежития и передачи его в муниципальный фонд не была завершена. Семья истца на законном основании (на основании ордера) была вселена в спорное жилое помещение, приобрела право на заключение договора социального найма в связи с изменением режима жилого помещения, заключив договор социального найма, следовательно, вправе требовать признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (ст. 15 Конституции РФ).
При таких данных требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ростова Геннадия Павловича к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Ростовым Геннадием Павловичем право собственности на кв. 18 в д. 16 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0003005:8600.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ростова Геннадия Павловича на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
адрес 18 октября 2023 гола
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/23 по иску Ростова Геннадия Павловича к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ростова Геннадия Павловича к Департаменту городского имущества адрес, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Ростовым Геннадием Павловичем право собственности на кв. 18 в д. 16 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0003005:8600.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ростова Геннадия Павловича на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: