Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0244/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья фио Дело № 10-15029/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

13 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ... и его защитника - адвоката ... ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ... ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым:

... года рождения, уроженцу и жителю ..., гражданину РФ, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 12 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

12 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Макаев за совершение вышеуказанного преступления.

13 апреля 2023 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день ... предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

14 апреля 2023 г. Бутырским районным судом ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 12 июля 2023 г. надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ... срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, ... продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 12 июля 2023 года.

Адвокат ... в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы закона указывает, что судом не приведено достаточных и реальных доказательств того, что Макаев может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учел все обстоятельства дела и данные о личности .... Сама по себе необходимость проведения следственных и процессуальных действий, а так же тяжесть предъявленного обвинения не могут являться безусловным основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу допущена волокита. Суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

При продлении ... срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ... обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, не имеет легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ... срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что ... не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания ... меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства. Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел данные о личности ..., обстоятельства совершенных им преступлений и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности ... к совершению преступлений была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных в суд копиях материалов уголовного дела также имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2023г., в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий