Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-15614/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2023

Судья Московского городского суда Локтионова Е.Л.

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ... ...,

защитника - адвоката ...,

при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...

на постановление Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2023 г., которым

... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 августа 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Бутырского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное 10 ноября 2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - по факту хищения мошенническим путем неустановленными лицами бюджетных денежных средств в особо крупном размере в результате заключения фиктивных субподрядных договоров на выполнение геодезических работ.

07 февраля 2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ... и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

08 февраля 2023 г. ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 апреля 2023 г.

С указанным делом в одно производство соединены еще 2 аналогичных дела, возбужденных в отношении ... и неустановленных лиц по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 10 августа 2023 г., надлежащим должностным лицом.

08 июня 2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по соответствующему ходатайству органа следствия срок содержания ... под стражей продлен на 01 месяц 27 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 августа 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат ... в защиту ... просит судебное постановление отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона суд свои выводы должным образом не мотивировал и не проверил обоснованность ходатайства следователя, суд не учел сведения о личности обвиняемого, не указал причины, по которым отказал защите в применении к ... домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания ... под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым ... применена мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о его личности, в том числе данных, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой установлены до настоящего времени. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ..., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Суд удостоверился в наличии в материалах дела сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Вопреки доводам жалобы, в материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение различных следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемого. При этом, сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности ... к инкриминируемому преступлению.

Относительно доводов жалобы об отсутствии доказательств причастности ... к инкриминируемому преступлению, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы адвоката рассмотрению не подлежат.

Не имеется оснований для применения в отношении ... положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, как об этом указывал адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку из фабулы предъявленного обвинения, в то числе учитывая способ хищения денежных средств, не усматривается, что преступление ... совершено в рамках предпринимательской деятельности.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2023 г. в отношении обвиняемого ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья:

ё

Судья фио № 10-15614/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 03 августа 2023

Судья Московского городского суда Локтионова Е.Л.

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ... ...,

защитника - адвоката ...,

при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...

на постановление Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2023 г., которым

... года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 27 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 07 августа 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 08 июня 2023 г. в отношении обвиняемого ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: