Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2023 по административному исковому заявлению Пресновой Екатерины Юрьевны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения об отзыве решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Преснова Екатерина Юрьевна обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции адрес (далее – Мосжилинспекция) о признании незаконным решения об отзыве решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец указывает, что она является собственником недвижимого имущества – квартиры № 305а, расположенной по адресу: адрес. Решением Мосжилинспекции от 20 декабря 2022 года № З-3412-22 ей было согласовано переустройство и перепланировка в вышеуказанном помещении. 03 марта 2023 года Мосжилинспекцией было вынесено решение № З-3412-22 об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. 29 марта 2023 года Мосжилинспекцией было выдано предостережение № З-ПРС-Ж-618\23 о недопустимости нарушения обязательных требований. Административный истец не согласна с решением от 03 марта 2023 года и предостережением от 29 марта 2023 года, считает их незаконными и просит отменить.

Административный истец Преснова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, которая административные требования продержала и настаивала на их удовлетворении, пояснила, что административным ответчиком при вынесении обжалуемых актов допущены нарушения, указанные в исковых требованиях.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио, я судебное заседание явился возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Административный ответчик указал, что проверка проводилась в отношении управляющей организации адрес Дорогомилово», представитель которой был извещён о проверке, присутствовал при ее проведении, подписал акт инспекционного визита и протокол осмотра. По результатам проведения контроля проводимых работ установлено, что собственником помещения 305А проведены работы, не указанные в проектном решении и не согласованные Распоряжением : демонтирована опора по осям Б и 7 в пом. 2; установлены дополнительные поддерживающие стойки в количестве 5 шт. в пом. 6, 7, 1; в проектном решении не оборудован дверной проем из пом. 3 в машинное помещение лифтового оборудования. Административный ответчик дополнительно указал, что решений о проведении проверок в отношении Пресновой Е.Ю. не выносилось, поэтому ее не извещали.

Заинтересованное лицо Сливко Е.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес" (далее по тексту - Положение) Государственная жилищная инспекция адрес (далее также - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес.

Мосжилинспекция осуществляет свою деятельность в соответствии с Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, адрес, законами адрес, иными правовыми актами адрес и настоящим Положением.

Постановлением Правительства адрес от 25.10.2011 N 508-ПП утвержден Административный по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес", согласно которому указанная государственная услуга предоставляется Государственной жилищной инспекцией адрес.

Пунктом 2.12.1. Приложения 2 Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" установлены основания для отзыва решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.12.1.5. в случае наличия в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были выявлены Мосжилинспекцией после принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как следует из письменных материалов дела, Преснова Е.Ю. является собственником нежилого помещения - квартиры, площадью 331 кв. м, кадастровый номер 77:07:0007006:2444, расположенного по адресу: адрес, кв. 305А.

Решением Мосжилинспекции № З-3412-22 от 20 декабря 2022 года фио было согласовано переустройство и перепланировка вышеуказанного помещения в многоквартирном доме с представленной проектной документацией для реализации следующих мероприятий ( работ): Разработка несущих перегородок, в том числе с дверными блоками; Устройство перегородок, в том числе с дверными проемами; Устройство дверного проема в несущей стене с усилением металлоконструкциями в соответствии с проектным решением; Увеличение высоты дверных проемов в несущих стенах с усилением металлоконструкциями в соответствии с проектным решением; Устройство санузлов в соответствии с проектным решением; Устройство кухонь-ниш, в соответствии с проектным решением; Устройство оконных проемов в соответствии с проектным решением; Устройство кухни-столовой в соответствии с проектным решением; Демонтаж, перенос и установка оборудования в соответствии с проектным решением; Устройство декорированных элементов в соответствии с проектным решением, в том числе с доступом к инженерным коммуникациям; Устройство гидроизоляции полов кухонь-ниш, кухонь-столовой и санузлов; Изменение конструкций полов без затрагивания межэтажного перекрытия с устройством звукоизоляции.

В соответствии с п. 4 решения от 20 декабря 2022 года контроль за исполнением решения был возложен на Жилищную инспекцию по адрес

21 февраля 2023 года главным специалистом ЖИ по адрес фио было выдано мотивированное представление № З-МП-Л-41/23 в отношении ГБУ адрес Дорогомилово» в связи с поступившими обращениями жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

21 февраля 2023 года заместителем начальника Мосжилинспекции фио было вынесено решение № З-Р-Л-41/23 о проведении инспекционного визита в отношении ГБУ адрес Дорогомилово».

21 февраля 2023 года главным специалистом ЖИ по адрес фио был составлен акт инспекционного визита № З-АИВ-Л-41/23 по адресу адрес, кв. 305А.

Согласно протоколу осмотра к акту № З-АИВ-Л-41/23 в квартире 305А по адресу: адрес, кв.305Абыло установлено следующее: расположенные ранее в квартире шкафы слаботочных систем демонтированы и перенесены за границы квартиры 305А; демонтирован горизонтальный короб, объединяющий стояки вентиляционных каналов и частично восстановлен из кирпичной кладки между пом. 6 и 3, 8 и 4, 10 и 5; квартира № 305А по адресу: адрес, расположенная на чердачном помещении подъездов № 12 и 13 имеет подключение е сети электроснабжения, в ней расположены стояки вентиляции и канализации, также находится вход в машинное помещение лифтового оборудования; транзитные инженерные коммуникации, системы газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления в данной квартире отсутствуют.

Акт и протокол осмотра от 21 февраля 2023 года были подписаны представителем проверяемого лица ГБУ адрес «Жилищник адрес

03 марта 2023 года заместителем начальника Мосжилинспекции фио было вынесено решение № З-3412-22 об отзыве решения о согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 20 декабря 2022 года № З-3412-22 по адресу: адрес, д, 12, кв. 305А, выданного Пресновой Е.Ю.

В обосновании решения от 03 марта 2023 года указано, что в ходе осмотра, проведенного Мосжилинспекцией 21 февраля 2023 года было установлено, что в квартире 305А работы ведутся с отклонением от проектного решения, а именно: демонтирована деревянная опора (пом. 2 в. кв. 305А после перепланировки); установлены дополнительные стойки; расположение ранее в квартире шкафы слаботочных систем демонтированы и перенесены за границы квартиры; демонтирован короб, объединяющий стояки вентиляционных каналов; выявлено наличие дверного проема в машинное помещение лифтового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома (доступ в указанное помещение возможен только из квартиры 305А), при этом в представленном на согласование проекте данный дверной проем в машинное отделение не отражен.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

29 марта 2023 года заместителем начальника Мосжилинспекции фио административному истцу Пресновой Е.Ю. было объявлено предостережение № З-ПРС-Ж-618/23 в котором указано, что в случае отсутствия согласования перепланировки в квартире 305 А, необходимо привести состояние помещения 305А в состояние технической документацией ГБУ МосгорБТИ в прежнее состояние по состоянию на 06 июня 2018 года.

Суд отмечает, что в данном случае, как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения, находящиеся в распоряжении Мосжилинспекции, оснований не доверять им у суда не имеется. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что проведение проверки было организовано в отношении управляющей организации – ГБУ адрес Дорогомилово», а не в отношении Пресновой Е.Ю., ввиду чего она не уведомлялась. В ходе проверки ГБУ адрес Дорогомилово» были выявлены нарушения, допущенные Пресновой Е.Ю., которые послужили основанием для вынесения обжалуемых актов.

Поскольку в ходе проведения проверки в квартире 305А были установлены существенные нарушения, то административным ответчиком, в рамках своей компетенции, законно и обоснованно было объявлено обжалуемое предостережение.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что оспариваемым решением и предписанием права и законные интересы административного не нарушены, тем самым для удовлетворения заявленных требований Пресновой Е.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Пресновой Екатерины Юрьевны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения об отзыве решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года