ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела по подсудности

адрес 16 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0689/2023 по административному исковому заявлению Пресновой Екатерины Юрьевны к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения об отзыве решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Преснова Екатерина Юрьевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным и отмене решения Мосжилинспекции об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В судебном заседании представителем административного ответчика Мосжилинспекции – фио было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представители административного истца фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления о передаче дела по подсудности возражали.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий () органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, Преснова Е.Ю. просит признать незаконным и отменить решение Мосжилинспекции об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, признать незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, то есть заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения органом исполнительной власти адрес в лице Государственной жилищной инспекции адрес и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В тоже время на основании ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом ч.4 указанной статьи установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из материалов дела следует, что Преснова Е.Ю., проживающая по адресу: адрес, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением по месту своего жительства, тем самым реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный иск, тем самым, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о направлении настоящего дела по подсудности в Дрогомиловский районный суд адрес.

Требование административного ответчика о передаче настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд адрес суд также находит неподлежащим удовлетворению. Довод представителя административного ответчика о том, что настоящий спор вытекает из экономической деятельности административного истца, что данная квартира будет использоваться исключительно для реализации предпринимательской деятельности не нашел своего подтверждения. Каких-либо объективных данных о том, что требования настоящего административного искового заявления связаны с предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью административного истца материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции адрес о передаче административного дела № 02а-0689/2023 по подсудности – отказать в полном объёме.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Островский А.В.