Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2022-002926-50

Гражданское дело № 2-2025/2022

Материал № 13-950/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

02 августа 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Александровой Наталии Александровны о распределении судебных расходов,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 27.04.2022 разрешен спор по иску адрес к Александровой Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановленным решением исковые требования адрес удовлетворены частично, с Александровой Н.А. взыскано в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма(л.д. 81-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 решение Бутырского районного суда адрес от 27.04.2022 изменено, взыскано с Александровой Наталии Александровны в пользу адрес сумма основного долга по кредитному договору ... от 08 октября 2014 года в размере сумма, неустойка в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма (л.д. 132-137).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (л.д. 147-152).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2023 решение Бутырского районного суда адрес от 27.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 204-210).

В настоящее время Александрова Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с адрес судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере сумма (л.д. 213-221).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца адрес, ответчика Александровой Н.А., по правилам ч.ч. 3,5 ч. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Александровой Н.А. расходов на оплату услуг представителя фио является договор оказания юридических услуг № 30-22 от 11.03.2022, кассовый чек на сумму сумма (л.д.213-221).

Учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объем проделанной представителем фио работы, количество состоявшихся судебных заседаний, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности и подлежит снижению до сумма с отнесением их на адрес

С учетом изложенного, заявление Александровой Н.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Александровой Наталии Александровны (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (...) в пользу Александровой Наталии Александровны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявления Александровой Наталии Александровны (паспортные данные) о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова