Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4478/2023 по исковому заявлению Карпушиной Татьяны Михайловны к ООО «СМ-Косметология» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественных платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Карпушина Т.М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМ-Косметология» расходов за некачественную медицинскую услугу в размере сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме 2.000.000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что в результате некачественно оказанной ответчиком медицинской - косметологической услуги - нитевой лифтинг лица, истцу причинен физический, моральный и материальный вред, который до настоящего момента ответчиком возмещен не был.

Истец Карпушина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении, также указав в результате не квалифицированно оказанной медицинской -косметической услуги, истец длительное время испытывала нравственные и физические страдания, в том числе выразившиеся в регулярному обращения к врачам и восстановлении эстетического вида эпидермиса лица.

Представитель ответчика ООО «СМ-Косметология» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что истец перед проведением медицинской – косметической услуги была ознакомлена с особенностями проведения хирургического вмешательства и возможными последствиями оказанной услуги, с которыми была согласна в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со - ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим и другими законами; если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Материалами гражданского дела установлено, что 16.11.2016г. между ООО «СМ-Косметология» (далее по тексту – ответчик / организация) и Карпушиной Т.М. (далее по тексту – истец / заказчик) заключен договор об оказании платных медицинских услуг №141 855, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать пациенту платные медицинские услуги. Перечень, количество услуг и стоимость платных медицинских услуг, определялись сторонами в приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель оказывает услуги на основании лицензии N ЛО-77-01-009937 от 25.03.2015г., выданной ДЗМ адрес.

Заключая названный договор, заказчик в лице истца, подтвердила, что до заключения договора ознакомилась с правилами предоставления платных медицинских услуг исполнителем, получила полную информацию об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников, а также проинформирована о потребительских свойствах оказываемых услуг, что обеспечило возможность его правильного выбора.

Согласно приложению к договору об оказании платных медицинских услуг, стоимость оказываемых услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Одновременно с заключением договора об оказании платных медицинских услуг №141 855 от 16.11.2016г., истец дала свое письменное согласие с общим планом обследования и лечения от 16.11.2016г., согласие на медицинское вмешательство от 16.11.2016г., а также была проконсультирована врачом-косметологом и врачом –эндокринологом.

В ходе первичного и повторного медицинского обследования истца врачом – косметологом, 16.11.2016г., общей состояние истца было оценено как удовлетворительное, с учетом установленного диагноза «старческая атрофия кожи» истцу была назначена медицинская процедура – введение искусственных имплантов в мягкие ткани.

При первичном осмотре истца врачом-эндокринологом 16.11.2016г., противопоказаний со стороны врача-эндокринолога, для проведения медицинской – косметологической процедуры, установлено не было, общее состояние пациента было оценено как удовлетворительное.

На основании установленного истцу диагноза, и в соответствии с рекомендациями врача – косметолога, последней (истцу) была назначена медицинская – косметологическая процедура «введение искусственных имплантов в мягкие ткани», проведение хирургического вмешательства назначено на 18.11.2016г.

18.11.2016г. в день проведения медицинских косметологических процедур, истец повторно дала свое письменное согласие с общим планом обследования и лечения и согласие на медицинское вмешательство, а также была проконсультирована врачом-косметологом, из заключения которого следовало, что при проведении осмотра у пациента отмечались мимические морщины в зоне межбровья и лба, поверхностные телеангиоэктазии в области щек, расширение сосудов в области крыльев носа, провисание зоны носогубного треугольника, снижение тургора кожи и в области щек, брыли, признаки деградированной кожи, сухость кожи, гравитационный птоз нижних и верхних век, выраженные грыжи век, опущение углов рта, мимические морщины пероральной области и выраженные морщины шеи. По окончанию осмотра врачом-косметологом от 18.11.2016г. истцу был установлен окончательный диагноз – старческая атрофия кожи и купероз. В качестве выбранного метода лечения (оказания платных) медицинских услуг, были назначены следующие медицинские процедуры – инфильтрация 2-ой категории сложности, введение искусственных имплантов в мягкие ткани 2 нити и контурная пластика лица (использование канюли).

Согласно протоколу процедуры от 18.11.2016г. после подписания информированного добровольного согласия истца и на основании жалоб и анамнеза пациента врачом косметологом ООО «СМ-Косметология» проведена медицинская процедура по постановке истцу нитей полипропиленовых АРТОС Thread 2G в область щечноскуловой зоны сумма. Проведена оценка лица и состояния мягких тканей на степень птозирования и провисания. Проведена разметка предстоящей зоны постановки нитей и фотографирования в 3-х проекциях. В условиях процедурного кабинета после предварительной инфильтрационной анестезии р-ром Лидокаина 2% в объеме 4 мл в область предстоящей процедуры под контролем АД в стерильных условиях в присутствии медицинской сестры проведена обработка кожи лица спиртовым р-ром Хлоргексидина 0,5% для наружного применения с последующей обработкой раствором Бетадина 10% для местного и наружного применения. Проведена процедура нитевого фейслифтинга нитями полипропиленовыми APTOS Thread 2 G в область лица. Область правой щеки: Нить №1. Произведен прокол строго вертикально поверхности кожи стерильной иглой 18G в точке, находящейся на границе височной области и волосистой части головы. Подкожно проведена первая нить полипропиленовая АРТОС Thread 2G. Выход нити латеральнее носогубной складки, не доходя около 1 см до носогубной складки. Вторая нить проведена подкожно, на 1,5 см ниже первой. Нить №2. Произведен прокол строго вертикально поверхности кожи стерильной иглой 18G в точке, находящейся на 1 см медиальнее козелка, подкожно проведена первая нить полипропиленовая АПТОС Thread 2G. Выход нити на расстоянии 1-1,5 см латеральнее рото-подбородочной складки. Вторая нить проведена подкожно, на 1 см ниже первой. Область левой щеки: Нить №1. Произведен прокол строго вертикально поверхности кожи стерильной иглой 18G в точке, находящейся на границе височной области и волосистой части головы. Подкожно проведена первая нить полипропиленовая АПТОС Thread 2G. Выход нити латеральнее носогубной складки, не доходя около 1 см до носогубной складки. Вторая нить проведена подкожно, на 1,5 см ниже первой. Нить №2. Произведен прокол строго вертикально поверхности кожи стерильной иглой 18G в точке, находящейся на 1 см медиальнее козелка, подкожно проведена первая нить полипропиленовая АПТОС Thread 2G. Выход нити на расстоянии 1-1,5 см латеральнее рото-подбородочной складки. Вторая нить проведена подкожно, на 1 см ниже первой. После постановки нитей, концы нитей обрезаны и утоплены с помощью браншей стерильных ножниц, с максимальным освобождением нитей. Санация точек прокола и обработка Хлоргексидином 0,5% р-ром для наружного применения спиртовым. После постановки нитей обработка лица и шеи хлоргексидина биглюконата 0.05%, местно на область проведенной процедуры наложен лед на 10 мин с целью уменьшения отечности и профилактики гематом в области лица. Наложены стрипы по ходу установленных нитей на 24 часа. Во время процедуры жалоб со стороны пациента не было. Состояние удовлетворительное. Пациенту рекомендовано явится для осмотра через 24-48 часов. При необходимости связаться по телефону с лечащим врачом. Воздержаться от курения и активной мимики в течение 30 дней. Памятка пациента с правилами поведения после процедуры выдана на руки. Рекомендации выданы на руки.

В соответствии с данными пациенту – истцу рекомендациями, 20.11.2016г. врачом-косметологом организации ответчика, был проведен осмотр истца, в ходе которого пациентом жалоб на оказанную процедуру и общее состояние здоровья высказано не было, более того, в протоколе осмотра, врач указал, что пациент отмечает положительный эффект в виде лифтинга мягких тканей средней и нижней трети лица и разглаживания носогубных и рото-подбородочных складок. Общее состояние пациента удовлетворительное. Сознание ясное. Ориентация во времени и пространстве не нарушена. Поведенческие реакции адекватные. Кожа чистая, обычной окраски, влажность умеренная. Дермографизм нестойкий. Тактильная чувствительность не нарушена. Температурная чувствительность не нарушена. Отмечается незначительная отечность зоны щек в области скул. Кожа чистая, обычной температуры, при пальпации безболезненная. Гиперемии нет. Места вколов нитепроводников без экссудата и отделяемого.

На последующий запланированный (плановый) прием врачом-косметологом в организации ответчика, истец не явилась, данных УЗИ мягких тканей лица не предоставила.

Согласно медицинской карты ООО «СМ-Косметология» на имя пациента Карпушиной Т.М., 04.02.2018г. пациент Карпушина Т.М. обратилась в ООО «СМ-Косметология» с жалобами на воспалительный элемент в области подбородка. По результатам осмотра истца врачом-косметологом, последней (истцу) с её письменного согласия были проведены медицинские манипуляции по введению инъекции препарата гентамицина в область воспалительного элемента зоны подбородка локально под элемент: Sol. Gentamycini sulfatis 4% + Sol. Lidocaini 2 %, D.t.d.: 0,15 мл п/к локально под единичный воспалительный элемент-папулу. По результатам оказания медицинской помощи, пациенту были даны рекомендации явится на осмотр после курса антибиотикотерапии с результатами УЗИ мягких тканей. В дальнейшем на прием врача назначенный на 12.02.2018г. истец не явилась, истребуемые документы о прохождении УЗИ обследования не предоставила. 26.07.2022г. пациент Карпушина Т.М. обратилась в ООО «СМ-Косметология» с жалобами на торчащий кончик нити в области левой щеки. По результатам осмотра истца врачом-косметолога, совместно с врачом-хирургом и зам.главного врача по лечебной работе, истцу были даны рекомендации по соблюдению амбулаторного вида лечения с наблюдением у врача пластического-хирурга, лабораторной диагностики для подготовки к манипуляции и УЗИ мягких тканей. От проведения медицинских манипуляций пациент отказалась. 26.07.2022г. при осмотре истца врачом-хирургом, было установлено, что в области средней трети лица, латеральнее левой носогубной складки имеется отверстие, в центре которого выступает на 3 мм конец нити, по результатам осмотра были даны рекомендации по подготовке пациента к хирургическому вмешательству для удаления конца нити. 09.08.2022г. произведено удаление фрагмента нити, без сопротивления, без технических трудностей и применения специальных инструментов, по результатам медицинского вмешательства даны рекомендации по дальнейшему лечению.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала, что в результате некачественно оказанной платной медицинской услуги, истец на протяжении длительного времени испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в систематических болевых синдромах в месте фрагментации нити, воспалении кожи лица и необходимости в получении квалифицированной медицинской помощи, в том числе связанной с усечением и удалением фрагмента нити установленной при оказании услуги нитевого лифтинга лица в организации ответчика. Также истец ссылалась на недостижение результатов оказанной платной медицинской услуги по лифтингу лица.

Возражая относительно существа заявленных требований и для определения качества оказанной ответчиком медицинской помощи последний обратился ПН «Европейское Бюро Судебных Экспертов», из заключения которого следовало, что оказанные ответчиком медицинские косметические услуги отвечают требованиям и стандартам оказания медицинской помощи, недостатков проведенного нитевого лифтинга нитями АПТОС в клинике ООО «СК -косметология» не установлено. Причинно-следственная связь между оказанной ответчиком медицинской услугой и последующей фрагментацией части нити на лице истца отсутствует.

При оценке доводов сторон относительно наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между некачественно оказанной медицинской услугой в клинике ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца, суд указывает, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вместе с тем, медицинские критерии определения степени вреда здоровью, складываются из медицинских характеристик квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда.

Согласно ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, для устранения возникших в судебном заседании противоречий и установления истины по делу, а также проверяя доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий, выразившихся в ухудшении физического здоровья истца, определением Бутырского районного суда адрес от 23.08.2023г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная медицинская экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о качестве оказанных ответчиком истцу медицинских услуг по договору оказания платной медицинской помощи, наличии недостатков при проведении (оказании) медицинской косметологической помощи истцу в организации ответчика, наличии причинно-следственной связи в действия ответчика и наступлении неблагоприятных последствий для здоровья истца и наличии у истца на момент юридически значимого события, заболеваний препятствующих оказания медицинских косметологических услуг по нитевому лифтингу лица. Проведение судебной медицинской экспертизы, было поручено экспертам ООО «Институт судебной медицины и патологии».

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы ООО «Институт судебной медицины и патологии» №091Э/23 от 24.11.2023г. при оказании медицинской помощи Карпушиной Т.М. в ООО «СМ-Косметология» дефектов оказания медицинской помощи при подготовке к процедуре и при установке нитей Aptos Thread 2G, а также при дальнейших обращениях истицы за медицинской помощью в ООО «СМ-Косметология» допущено не было, при этом причиной возникновения реализовавшихся осложнений являлись индивидуальные особенности пациентки. При анализе комиссией экспертов представленных медицинских документов, в том числе протокола операции по установке нитей Aptos Thread 2G, не было выявлено нарушений техники установки имплантатов. При проведении осмотра подэкспертной в рамках настоящей комиссионной экспертизы, также было выявлено, что имплантаты установлены в правильном лифтинговом положении, каких-либо признаков, свидетельствующих о неправильной установке нитей выявлено не было. Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что возникновение поздних осложнений процедуры нитевого тредлифтинга связано с нарушением техники установки нитей нет. Подкожная миграция нити, возникшая у Карпушиной Т.М., с последующим выстоянием её кончика из кожи, явилась поздним осложнением процедуры, проведённой ей в ООО «СМ-Косметология» 18 ноября 2016 года. Возникновение осложнений после манипуляции не является признаком того, что при проведении процедуры нитевого фейслифтинга были допущены какие-либо дефекты. При рассмотрении медицинской помощи Карпушиной Т.М. в ООО «СМ-Косметология» не было выявлено дефектов оказания медицинской помощи, в связи с чем, вред здоровью Карпушиной Т.М. причинен не был, причинно-следственная связь между медицинской услугой, проведенной в ООО «СМ-Косметология» Карпушиной Т.М. по постановке полипропиленовых нитей АПТОС Thread 2G в 2016 г. и выходом ее фрагмента (части фрагмента) их мягких тканей в 2022 г. установлена не была. При объективном осмотре истца комиссией экспертов были выявлены следующие последствия осложнений процедуры нитевого фейслифтинга от 18 ноября 2016 года: - 2 атрофических малозаметных (не видны с расстояния более 1 м) рубца несколько бледнее окружающей кожи в левой щечной и височной областях, размерами до 0.3×0.1 мм, не влияющих на мимику и конфигурацию лица. Учитывая морфологические характеристики обнаруженных рубцовых изменений, отсутствие патологических изменений тканей, признаков воспаления или уплотнений в левой височной и щечной областях, а также отсутствие жалоб у Карпушиной Т.М. в настоящий момент, экспертная комиссия пришла к выводу, что выявленные рубцы не требуют какой-либо хирургической коррекции или применения косметологических процедур (механическая и химическая шлифовка, лазерная терапия и пр.). Выставленный Карпушиной Т.М. диагноз «атерома», при посещении врача-дерматолога фио «МОККВД» в марте 2018 года, не подтвержден наличием объективных данных. Описанные патологические изменения при осмотре врачей и проведении ультразвуковой диагностики наиболее характерны для подкожного инфильтрата, который, учитывая его размеры не требовал хирургического удаления. Причиной развития подкожного инфильтрата явилось подкожное смещение имплантационной нити с постоянной микротравматизацией тканей кожи и развитием асептического воспаления, что является поздним осложнением верно проведенной процедуры фейслифтинга. Оценивая качестве оказанных истцу услуг в организации ответчика, комиссия экспертов указала, что анализ медицинской помощи Карпушиной Т.М. в ООО «СМ-Косметология» показал, что при обращении пациентки 16 ноября 2016 года ей было показано проведение процедуры нитевого фейслифтинга, которая была выполнена 18 ноября 2016 года с соблюдением техники проведения манипуляции. При обращениях Карпушиной Т.М. в ООО «СМ-Косметология» за период с ноября 2016 года по июль 2022 года, вся оказанная медицинская помощь соответствовала установленным Порядкам оказания медицинской помощи по профилю «косметология» и «пластическая хирургия», была оказана в достаточном объеме. Дефектов диагностики и лечения при оказании медицинской помощи Карпушиной Т.М. не установлено. Таким образом, исходя из определения «качества медицинской помощи», закрепленного в п. 21 ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, медицинская помощь Карпушиной Т.М., оказанная в ООО «СМ-Косметология» признана комиссией экспертов качественной.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, кроме того комиссией экспертов в своем заключении сделаны однозначные выводы, указывающие на качественно оказанную медицинскую помощь, при этом возникновение неблагоприятных последствий для здоровья истца после проведения медицинских процедур в клинике ответчика, эксперты связывают с индивидуальными особенностями пациента, что по мнению суда ответчиком при проведении процедуры нитевого лифтинга учтено не было, равно как и не было разъяснено пациенту о возможных осложнениях при проведении процедуры в виде миграции нитей, о чем указано экспертами в абз.4 ответа на 5 вопрос.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, суд изучив заключение судебной медицинской экспертизы ООО «Институт судебной медицины и патологии» находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий, выразившихся в ухудшении физического здоровья истца, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем с надлежащей оценкой исследована вся медицинская документация в рамках оказания медицинских услуг истцу, исследования было проведено по общепринятой в судебной медицине методике, опубликованной в соответствующих научно-практических руководствах, методических рекомендациях и информационных письмах, с учетом требований нормативных правовых документов, определяющих порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и заключения эксперта. Для дачи заключения эксперты использовали визуальный и сравнительно-аналитический методы исследования.

В связи с этим, суд считает заключение судебной медицинской экспертизы ООО «Институт судебной медицины и патологии» в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

При этом довод представителя истца, что в судебной медицинской экспертизе содержатся ряд противоречий, следовательно, данная экспертиза не может быть заложена в основу решения суда, суд не принимает во внимание в силу следующего:

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Так, доводы представителя истца в отношении заключения эксперта фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Таким образом оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом общепринятой в судебной медицине методике, опубликованной в соответствующих научно-практических руководствах, методических рекомендациях и информационных письмах, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора, и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части причинения последней морального вреда – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (, ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Кодекса применяются в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи ( Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи ( Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования ( Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи ( Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ( Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из и Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В ходе разрешения настоящего спора, всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая экспертное заключение, установлены только обстоятельства ненадлежащего информирования истца при оказании платной медицинской услуги о возможных осложнениях при проведении косметической медицинской процедуры «нитевого лифтинга» в виде миграции нитей и не всесторонне обследование эпидермиса лица пациента с установлением индивидуальных особенностей организма пациента на оказание вышеназванного вида медицинских услуг, при этом само проведение медицинской процедуры ООО «СМ-Косметология» в виде нитевого фейслифтинга от 18.11.2016г., не влияет на морфологические изменения эпидермиса лица вызвавшего подкожную миграцию нити и её (нити) дальнейшую фрагментацию, то есть, между качеством оказываемой услуги и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует причинно-следственная связь, истцом обратное в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, а потому, с учетом отсутствия существенных недостатков оказанных услуг, в данном случае истец не вправе требовать на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскания оплаченных по договору денежных средств.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от требования о взыскании стоимости медицинских услуг, суд также оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд отмечает, что результаты оказания платной медицинской услуги в том объеме и с теми эстетическими особенностями, которые были заявлены истцом при заключении договора об оказании платных услуг от 16.11.2016г., - достигнуты не были, в части ответчик оказывая платную медицинскую услугу не учел индивидуальные особенности организма пациента, возраст пациента, строение эпидермиса лица пациента и не разъяснил возможные осложнения в виде миграций нитей, что привело к нарушению эстетического вида лица ответчика в месте частичной фрагментации нити и прохождением последней многократных медицинских процедур, в том числе по усечению фрагментированной части нитевого лифтинга.

В силу и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела не была установлена причинно-следственная связь между выявленными обстоятельствами ненадлежащего информирования истца при оказании платной медицинской услуги о возможных осложнениях при проведении косметической медицинской процедуры «нитевого лифтинга» в виде миграции нитей и не всесторонне обследование эпидермиса лица пациента с установлением индивидуальных особенностей организма пациента на оказание вышеназванного вида медицинских услуг, и ухудшением состояния здоровья истца, тем не менее, следует учитывать, что оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, предоставление медицинской помощи пациентам подлежит обязательному документированию, а также разъяснению пациенту вида оказываемой помощи и возможных осложнениях при её оказании, за исключением экстренной помощи, поскольку предполагает возможность использования пациентом данных документов при последующем лечении, в том числе в другой организации, а следовательно ненадлежащее ведение медицинской документации безусловно нарушает права пациента и в данном случае допущенный дефект нарушил права истца как потребителя на предоставление ей надлежащей информации об оказываемых услугах, более того, не полное установление индивидуальных особенностей организма пациента в том числе при оказании квалифицированной косметической медицинской помощи, может привести к неблагоприятным последствиям при проведении процедуры для организма пациента и вызвать осложнение здоровья последнего в будущем, в связи с чем, в настоящем случае истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав ( Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом нарушения прав истца как потребителя, существа допущенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, в том числе того, что пациент при проведении медицинской процедуры не был надлежащим образом проинформирован о возможных осложнениях, а также медицинской организацией при подготовке к оказанию медицинской услуги не были всесторонне обследованы индивидуальные особенности организма пациента на оказание вышеназванного вида медицинских услуг, и принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность получения медицинской помощи для восстановления эстетического вида, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела: отсутствие причинения вреда здоровью истца и в то же время наличие указанных ранее дефектов оказания медицинской помощи, характер и степень причиненного морального вреда, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма. Суд полагает, что именно такая сумма компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса нарушенных прав истца и меры ответственности, применяемой к ответчику.

В силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер штрафа в сумме сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

На основании , , , Гражданского процессуального кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены, уменьшена лишь их денежная оценка; объема оказанных истцу юридических услуг, исходя из представленных истцом документов, и времени, необходимого на их оказание; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме сумма.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпушиной Татьяны Михайловны к ООО «СМ-Косметология» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественных платных медицинских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМ-Косметология» в пользу Карпушиной Татьяны Михайловны сумму причиненного морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма и сумму расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: С.И. Завьялова