Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Масловского Ф.П.,

защитника–адвоката Локтева Д.П. представившего удостоверение №..ххх. года,

представителя потерпевшей ...ххх Е.К. – адвоката фио, представившей удостоверение ...хххххх года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-560/2023 в отношении:

Масловского Филиппа Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

у с т а н о в и л:

Масловский Филипп Павлович виновен в том, что совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога.

Так он (Масловский Ф.П.) 25 января 2023 года в неустановленное время находился на участке местности вблизи дома № 78 по адрес в адрес, рядом с которым был припаркован автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, увидев который у Масловского Ф.П., беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащего ...ххх Е.К., стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № П-0277-05/23 от 16.05.2023 составила сумма, путём поджога данного автомобиля.

Во исполнение своего преступного умысла Масловский Ф.П., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 28 января 2023 года примерно в 02 часа 15 минут, прибыл к месту парковки вышеуказанного автомобиля на участке местности на дублере по адресу: адрес, с заранее приисканными легковоспламеняющимся горючими материалами. Приблизившись к автомобилю, он (Масловский Ф.П.), пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, противопоставляя своё поведение общественным порядкам и интересам, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя заранее приисканную легковоспламеняющуюся жидкость, облил ею автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, принадлежащий ...ххх Е.К., а затем с помощью имеющегося при нем заранее приисканного неустановленного предмета, осуществил поджог данной жидкости, вследствие чего произошло возгорание указанного автомобиля, после чего, Масловский Ф.П. с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий Масловского Ф.П., вследствие поджога огнём, согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № 12/11-85 от 14 мая 2023 года, разрушены и повреждены элементы подкапотного пространства, необходимые для запуска и бесперебойной работы силового агрегата автомобиля, а также произошло полное выгорание салона, дальнейшая эксплуатация автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, с установленными повреждениями технически невозможна, тем самым он (Масловский Ф.П.) своими преступными действиями умышленно уничтожил чужое имущество (автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС), причинив потерпевшей ...ххх Е.К. значительный материальный ущерб в сумме сумма, из хулиганских побуждений, путём поджога

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании Масловский Ф.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленном обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в своём заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Масловский Ф.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что Масловский Ф.П. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Масловский Ф.П. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Масловского Ф.П. квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1147-2 от 03 апреля 2023 года Масловский Ф.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния у Масловского Ф.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Масловский Ф.П. не нуждается. (т.1 л.д. 211-212).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признаёт Масловского Ф.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Масловскому Ф.П. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Масловского Ф.П., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый Масловский Ф.П. признал вину в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, в судебном заседании принёс публичные извинения, в качестве частичной компенсации материального ущерба, причинённого преступлением, возместил потерпевшей денежные средства в сумме сумма, оказывает помощь близким родственникам, а именно отцу, матери страдающей рядом хронических заболеваний, а также младшим братьям, характеризуется в быту положительно.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает длительное нахождения Масловского Ф.П. в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масловского Ф.П. не имеется и судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, обстоятельств его совершения, способа и мотивов, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Масловскому Ф.П. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Масловскому Ф.П. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведённых данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности. уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Масловского Ф.П. и руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании потерпевшей ...ххх Е.К. заявлен гражданский иск к подсудимому Масловскому Ф.П. о взыскании в качестве компенсации материального ущерба, причинённого преступлением, в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма.

Представитель потерпевшей и государственный обвинитель в судебном заседании просили исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объёме.

Подсудимый Масловский Ф.П. и его защитник по поводу удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, при этом просили учесть частичное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ...ххх Е.К., руководствуясь ст.ст 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с подсудимого Масловского Ф.П. в пользу потерпевшей ...ххх Е.К. в счёт возмещения морального вреда сумма.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба потерпевшей в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что указанные потерпевшей расходы документально подтверждены, а сами исковые требования в данной части конкретизированы, ввиду чего считает необходимым их удовлетворить в полном объёме, взыскав с подсудимого Масловского Ф.П. в пользу потерпевшей в счёт возмещения материального ущерба размере сумма.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Масловского Филиппа Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осуждённому Масловского Ф.П. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Масловским Ф.П. наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

На основании положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого Масловского Ф.П. под стражей с 28 января 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ...ххх Елены Константиновны к Масловскому Филиппу Павловичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Масловского Филиппа Павловича (паспортные данные............) в пользу ...ххх Елены Константиновны (паспортные данные «Строгино» адрес) денежные средства в размере сумма в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Масловского Филиппа Павловича паспортные данные............) в пользу ...ххх Елены Константиновны (паспортные данные «Строгино» адрес) денежные средства в размере сумма в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ...ххх Елены Константиновны к Масловскому Филиппу Павловичу – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск, на котором находится файл с видеозаписью, на которой происходит поджог автомобиля марка автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- экспертное заключение № 898/23 Р выполненное на 59 листах формата А4, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузер 200» (марка автомобиля Lnad Cruiser 200») 2016 года выпуска г.н.з. ...ххххх, идентификационный номер (VIN) VIN-код выданный на ответственное хранение потерпевшей,- возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин