Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5577/2024

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчука В.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Лапина Д.А. № 18810577230421303910 от 21 апреля 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шевчука ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Лапина Д.А. № 18810577230421303910 от 21 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г., Шевчук В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе Шевчук В.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Шевчук В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство Шевчука В.И. об отложении слушания дела рассмотрено судом в порядке ст.24.4 КоАП РФ с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2023 г. в 18:13:22 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Шевчук В.И., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия Шевчука В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Шевчуком В.И. административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №SP00401020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/17-10-2022/194213602, действительной до 16.10.2024, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в действиях Шевчука В.И.

Довод жалобы о невиновности Шевчука В.И., ввиду того, что он пересек стоп-линию при мигающем сигнале зеленой стрелки в дополнительной секции светофора, является несостоятельным, поскольку из фотоматериалов с очевидностью усматривается, что транспортное средство, собственником которого является Шевчук В.И., совершило поворот направо в тот момент, когда сигнал дополнительной секции светофора, разрешающей движение направо был выключен, что в силу п.6.3 Правил дорожного движения означало запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией, а для движения прямо включен красный сигнал светофора.

Довод жалобы о не рассмотрении судьей содержащихся в жалобе Шевчука В.И. ходатайств (л.д.2 оборот, л.д.3), а также ходатайств, заявленных в ходе судебного заседания, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что все ходатайства разрешены судом и отклонены по мотивам, приведенным в описательно-мотивировочной части определения (л.д.17) и решения (л.д.18). Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения жалобы по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

Вопреки доводу жалобы, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований считать совершенное Шевчуком В.И. административное правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Равным образом являются несостоятельными доводы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы заявителя судьей Бутырского районного суда г.Москвы, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, о чем даны соответствующие разъяснения в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, указания на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шевчука В.И., по делу не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , 3.5, КоАП РФ, в пределах санкции 12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Лапина Д.А. № 18810577230421303910 от 21 апреля 2023 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шевчука В.И., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А.Новикова