Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 15 июня 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-807/2023, в порядке главы 30 КоАП РФ, Шевчука В.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230421303910 от 21 апреля 2023 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Шевчук Василий Иванович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2023 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810577230421303910, согласно которому 09 апреля 2023 года в 18 часов 13 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил Шевчука В.И. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявителем подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае, если судом будет принято решение об отказе в прекращении производства по делу, прошу применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

На стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом разрешается ходатайство заявителя об истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлинные доказательства по делу, а именно видеофиксацию совершенного Шевчуков В.И. административного правонарушения, сведения, относительно привлечения Шевчука В.И. к административной ответственности.

При рассмотрении заявленных ходатайств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайство, по следующим основаниям.

При принятии к производству жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что вышеуказанная жалобы была подана в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которая перенаправила жалобу с приложенным к ней копией постановления и соответствующими документами в Тверской районный суд адрес, в связи с чем, у суда не имеется оснований для истребования подлинных оригиналов процессуальных документов.

Относительно ходатайства об истребовании сведения, относительно привлечения Шевчука В.И. к административной ответственности, суд также не видит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как данное обстоятельно не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Относительно ходатайства заявителя об истребовании документарного подтверждения сертификации и поверки специального технического средства, суд также не видит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как согласно приложенной к материалам дела данным средства, действие поверки действительно до 16.10.2024 года, что подтверждается свидетельством о проведении поверки С-ГГЧ/17-10-2022/194213602.

Шевчук В.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу, рассмотрев в судебном заседании жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

В соответствии с ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 09 апреля 2023 года в 18 часов 13 минут по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил Шевчука В.И. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные действия Шевчука В.И. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Шевчуком В.И. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №SP00401020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-10-2022/194213602, действительное до 16.10.2024 г.

КоАП РФ и КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Поскольку административное правонарушение, совершенное Шевчуком В.И., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской №SP00401020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/17-10-2022/194213602, действительное до 16.10.2024 г, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о назначении административном наказании вынесено должностным лицом ГИБДД без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Шевчуком В.И. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, оснований не доверять которому не имеется.

Довод заявителя о том, что вмененное ему (Шевчуку В.И.) административное правонарушение является малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводу жалобы, с учетом обстоятельств и характера совершенного Шевчуком В.И. административного правонарушения, основания для признания его малозначительным и прекращения производства по делу отсутствуют, так как проезд транспортного средства на запрещающий сигнал светофора может создать аварийную ситуацию, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шевчука В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Наказание Шевчуку В.И. назначено в соответствии с видом и размером наказания, предусмотренного санкцией КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Шевчука В.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810577230421303910 от 21 апреля 2023 года, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио Иванович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу Шевчука Василия Ивановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию определения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.