Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4416/2023 по исковому заявлению Ефремова Алексея Николаевича к наследнику заемщика Арсланова Рушана Хафизовича – Арслановой Светлане Егоровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с названным иском к наследнику заемщика фио – Арслановой С.Е., указав, что между адрес и заемщиком заключен кредитный договор№55367991-15/1444 от 24.03.2015г., права кредитора по которому на основании договора цессии перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы долга и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем Ефремов А.Н. просил суд взыскать с наследника заемщика фио – Арслановой С.Е. сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 17.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.03.2015г. на основании заявления – анкеты направленной Арслановым Р.Х. (далее по тексту – заемщик) в адрес адрес (далее по тексту – банк / кредитор) между адрес и заемщиком Арслановым Р.Х. на условиях срочности, платности и возвратности был заключён договор на выпуск кредитной карты №55367991-15/1444 (далее по тексту – кредитный договор) по выбранному заемщиком тарифному плану.

В соответствии с условиями кредитования, банком на имя заемщика была выпущена кредитная банковская карта для совершения операций по карточному счету в пределах установленной расходного лимита средств, находящихся на карточном счете, суммой сумма. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами была установлена в размере 29,90% годовых, срок использования кредитной карты 24.11.2020г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в адрес.

В предложении о заключении договора заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения.

Заемщик также подтвердил, что согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) Банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию Счета.

Банк принял (акцепт) предложение заемщика в соответствии с которым представил ему овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а заемщик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно договора кредитования заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п. п. 1.1.19., 3.8., 3.9. Условий).

Банк обязательства по договору исполнил, направляя заемщику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец указал, что заемщиком в период пользования суммой кредита, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных периодических платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Крайним платежом по кредитному договору, в выписке из банковского счета заемщика указана да 30.09.2019г.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по состоянию на 16.11.2022г., сумма – сумма неустойки по состоянию на 16.11.2022г.

Ввиду систематического неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 28.03.2022г. между Банком и истцом Ефремовым А.Н. заключен договор цессии №2022-3864/122, по которому истцу Ефремову А.Н. передано право на получение задолженности с различных должников, в том числе с фио

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из представленных договоров цессии следует, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования. Из буквального содержания данных условий договоров следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Таким образом с момента заключения договора цессии от 28.03.2022г. к истцу перешли все права возникающие по кредитному договору №55367991-15/1444 от 24.03.2015г. заключенному с заемщиком Арслановым Р.Х.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось. О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования заемщик был уведомлен, что подтверждается направленным ему уведомлением.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена, общая сумма долга заемщика перед истцом за период с 29.03.2015г. по 16.11.2022г. составляет сумма, из расчета истца представленного в письменных материалах гражданского дела и признанного судом арифметически верным, согласно которому сумму основного долга по состоянию на 16.11.2022г. в размере сумма, сумма сумма процентов, сумма сумма неустойки.

Обращая внимание на расчет истца в части взыскания с должника неустойки за период с 29.03.2015г. по 16.11.2022г. суд указывает, что размер неустойки был снижен истцом самостоятельно, о чем указано в исковом заявлении (лд3 оборот абз.3), в связи с чем, суд с учетом требования ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, кредитором установлено, что 21.02.2021г. заемщик Арсланов Р.Х. умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фио, наследником первой очереди в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти фио приходится Арсланова С.Е. Наследственная масса состоит из ½ доли в недвижимом имуществе – квартире по адресу: Москва, адрес.

На основании ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (, ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства ( Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования ( ГК РФ), поручения ( ГК РФ), комиссии ( ГК РФ), агентского договора ( ГК РФ).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из требований ст.1175 ГК РФ, поскольку ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором в лице фио, по долгам наследодателя в рамках кредитного обязательства возникшего из кредитного договора №55367991-15/1444 от 24.03.2015г. заключенному с адрес.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что стоимость перешедшего наследства превышает размер заявленных исковых требований.

Суд принимает расчет истца представленный в письменных материалах гражданского дела, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Анализируя изложенное и разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также правовой позицией, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., оценив доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком при жизни обязательств по кредитному договору с адрес, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в сумме сумма

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.12 Предложения о заключении смешанного договора, ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательств по кредитному договор, была установлена в виде пени (неустойки) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и штрафа в размере сумма в день.

В рассматриваемом случае положения о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафа в редакции указанной в кредитному договоре, – не применимы.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга за период с 17.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства за период с 17.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к наследнику заемщика Арсланова Рушана Хафизовича – Арслановой Светлане Егоровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Арслановой Светланы Егоровны в пользу Ефремова Алексея Николаевича ссудную задолженность по кредитному договору №55367991-15/1444 от 24.03.2015г. по состоянию на 16.11.2022г. в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Взыскивать с Арслановой Светланы Егоровны в пользу Ефремова Алексея Николаевича проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга по кредитному договору №55367991-15/1444 от 24.03.2015г., за период с 17.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства за период с 17.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова