Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4524/2023 по заявлению Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Моторин С.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, взыскать с Трофимовой Е.Г. в пользу ИП Моторина С.С. расходы по оплате арбитражного сбора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 01.03.2023 года третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единственного арбитра фио, по делу №02095-2023, было вынесено решение об удовлетворении требований ИП Моторина С.С. к Трофимовой Е.Г. о взыскании вознаграждения автору. Решение третейского суда не исполнено.

Заявитель ИП Моторин С.С. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Трофимова Е.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется главой 47 ГПК Российской Федерации, согласно положениям которой, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе поставить перед судом вопрос о принудительном исполнении данного решения.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:

1) наименование и состав третейского суда, принявшего решение; 2) наименование сторон третейского разбирательства; 3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа, на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Материалами гражданского дела установлено, что 10.01.2023 года между фиоГ, и Моториным С.С. заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единственного арбитра фио, в соответствии с которым, все споры, разногласия или требований возникающие из договора авторского заказа №1019028-3719 от 18.08.2021 года передаются на рассмотрение в вышеуказанный третейский суд.

01.03.2023 года третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единственного арбитра фио, по делу №02095-2023, было вынесено решение об удовлетворении требований ИП Моторина С.С. к Трофимовой Е.Г. о взыскании вознаграждения автору. В соответствии с которым, исковые требования ИП Моторина С.С. были удовлетворены в полном объеме, с Трофимовой Е.Г. в пользу ИП Моторина С.С. взыскано вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по Договору авторского заказа №1019028-3719 от 18.08.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате арбитражного сбора в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящими требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявитель ИП Моторин С.С. ссылался на то обстоятельство, что решение третейского суда до настоящего момента Трофимовой Е.Г. не исполнено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ИП Моторина С.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания вознаграждению автору на сумму сумма, взыскании третейского сбора подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для исполнения требований в указанной части, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Трофимовой Е.Г. подлежит взысканию подтвержденные документально расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единственного арбитра фио, по делу №02095-2023 от 01.03.2023 года по иску Индивидуального предпринимателя Моторина Сергея Сергеевича к Трофимовой Елене Гасановне о взыскании вознаграждения автора.

Взыскать с Трофимовой Елены Гасановны (паспортные данные) в пользу ИП Моторина Сергея Сергеевича (ИНН: 772793800803) вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по Договору авторского заказа №1019028-3719 от 18.08.2021 года в сумме сумма, расходы по оплате арбитражного сбора в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.И. Завьялова