Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. № 10-18745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

реабилитированного Дудко Д.В.,

представителя Федерального казначейства Колобковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу реабилитированного Дудко Д.В. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, которым заявление реабилитированного о возмещении ему имущественного ущерба, удовлетворено частично.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Дудко Д.В., поддержавшего доводы своей жалобы, а также возражения прокурора Фроловой Е.А. и представителя казначейства Колобковой М.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Реабилитированный Дудко Д.В. подал в суд заявление о возмещении ему имущественного ущерба в связи с прекращением органом дознания в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения им основной части огнестрельного оружия.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 ходатайство Дудко Д.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе Дудко Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку, по его мнению, у суда были все законные основания для удовлетворения его ходатайства о возмещении ущерба в полном объёме. Просит обжалуемое постановление изменить и удовлетворить его требования.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или бездействием ) органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Исходя из требований УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным , , и и и - настоящего Кодекса.

В соответствии с УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества, штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, а также сумм, выплаченных за оказание им юридической помощи, иных расходов.

В силу положений , ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а согласно Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Так, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с положениями и УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

В постановлении суд ссылается как на основание возникновения у Дудко Д.В. права на реабилитацию на постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 11 января 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дудко Д.В. прекращено на основании 7 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Дудко Д.В. состава преступления, предусмотренного 22 УК РФ.

Рассмотрев требования Дудко Д.В. о возмещении ему имущественного вреда в виде утраченной заработной платы, выплат на оказание юридической помощи, за проведение экспертного исследования и за уничтожение его личного имущества, суд частично удовлетворив требования, правильно учёл, что Дудко Д.В. понёс расходы на оказание юридической помощи и за проведение экспертного исследования, что подтверждено исследованными судом платежными документами.

Вопреки доводам жалобы, частично удовлетворив требования, суд первой инстанции правильно руководствовался критериями разумности и соразмерности, которые составляют общеправовой принцип справедливости, и предполагают, в том числе, соответствие между действиями и их социальными последствиями, между трудом и его оплатой, нанесением вреда и его возмещением, и, оценив объём заявленных реабилитированным лицом требований, ссылаясь на нормы Закона и с учётом объёма предоставленных юристами услуг реабилитированному Дудко Д.В., подтверждённого представленными материалами уголовного дела, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требования Дудко Д.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия судебного решения по заявлению Дудко Д.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, положениям УПК РФ, поскольку в постановлении суда в полном объёме приведены основания принятого решения, подтвержденные представленными материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с изложенными в апелляционной жалобе Дудко Д.В. доводами об изменении судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 13 июля 2023 года, которым ходатайство реабилитировано Дудко Д.В. удовлетворено частично - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко