Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-7079/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Русскове И.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, осужденного Сокиева И.А.у., переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В., апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым

фио фио угли, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не трудоустроенный, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Сокиева И.А.у. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сокиева И.А.у. под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, не поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, осужденного Сокиева И.А.у., его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

фиоу. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

адрес вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухин Р.В. просит изменить приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», и снизив назначенное Сокиеву И.А.у. наказание. Указывает, что по смыслу уголовного закона при квалификации действий, совершенных с использованием сети «Интернет», следует иметь ввиду, что под сайтом в сети «Интернет» понимается совокупность программ для компьютерных устройств и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать такие сайты. Страница сайта в сети «Интернет» - часть сайта, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

Адвокат Герасимов О.Д. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив Сокиеву И.А.у. наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания. Просит учитывать, что фиоу. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до задержания работал, имеет положительные характеристики, двоих малолетних детей на иждивении.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сокиева И.А.у. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Сокиева И.А.у., из которых следует, что 14 января 2023 года на станции метро «Комсомольская» к нему подошел неизвестный молодой человек, которому он (фиоу.) сообщил, что ищет работу, и в этот же вечер, в мессенджере «телеграмм» ему написало ранее неизвестное лицо с ником «Шер», который предложил ему работу, заключавшуюся в распространении наркотических средств, на что он (фиоу) ответил согласием. Затем, 16 января 2022 года в мессенджере «Вотсапп» он получил от «Шер» сообщение, в котором имелась фотография с подробным описанием места «клада», находящегося в адрес. Прибыв на указанное место, он (фиоу.) забрал тайник с наркотическим средством, о чем сразу же написал «Шер» в мессенджере «Вотсапп», который объяснил ему, что наркотическое средство необходимо разложить по тайникам и сфотографировать, что им в дальнейшем и было сделано, он несколько раз разместил «закладки», фотографировал их, но все свертки с наркотическим средством он разместить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом личного досмотра Сокиева И.А.у. от 16 января 2023 года, из которого следует, что в ходе досмотра осужденного, проведенного по адресу: адрес, обнаружено и изъято: из правого кармана, надетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», а также сверток, в котором находились 25 свертков, обернутых в изоленту желто-зеленого цвета, в левой перчатке, надетой на Сокиеве И.А.у. обнаружено 5 свертков, обернутых в изоленту желто-зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2023 года, согласно которому проведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого проведения которого под крышкой бойлерной с левой стороны обнаружен и изъят 1 сверток, обернутый в изоленту желто-зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2023 года, согласно которому проведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте желто-зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2023 года, согласно которому был произведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят 1 сверток в изоленте желто-зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2023 года, согласно которому произведен осмотр по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято 2 свертка в изоленте желто-зеленого цвета;

- заключением экспертов № 12/14-33 от 11 апреля 2023 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-30), общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра Сокиева И.А.у., а также представленные на экспертизу вещества (объекты 31-35), массой сумма, 2,03гр., 1,74гр., 2,15гр., 1,85гр., соответственно, изъятые с мест происшествия содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетил кодеин, и могли ранее составлять единую массу;

-протоколом осмотра предметов от 6 мая 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», и в ходе осмотра установлено наличие фотоизображений участков местности с указаниями координат;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний осужденного Сокиева И.А.у. у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в его показаниях не имеется, поскольку он давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, фиоу. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетиломорфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения интернет-мессенджера «Вотсапп». После чего, действуя во исполнение единого преступного умысла с неустановленным соучастником и по его указанию, фиоу. незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта вещество, общей массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетиломорфин и ацетилкодеин, затем, выполняя отведенную ему роль, фиоу. разместил пять свертков с имеющимися у него веществами по разным адресам, оставшиеся свертки он хранил при себе для дальнейшего размещения и сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фиоу. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, и квалификации действий Сокиева И.А.адрес действий фиоу. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий Сокиева И.А.у. и причинам, по которым преступление не было доведено до конца.

Об умысле фиоу. на сбыт наркотических средств, среди прочего, свидетельствует тот факт, что наркотическое средство было расфасовано во множество равновесных свертках, в дозировке во много раз превышающей потребности потребления наркотического средства для конкретного физического лица, при этом фиоу. по указанию неустановленного соучастника разместил часть свертков с наркотическим средством в «закладки» по различным адресам с целью дальнейшего сбыта, но не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и удовлетворения апелляционного представления, по следующим основаниям.

Положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 37 от 15.12.2022 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» предусматривают, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В ходе судебного следствия по данному уголовного дела установлено, что связь осужденного Сокиева И.А.у. с неустановленным соучастником при приобретении наркотического средства и размещения «закладок», осуществлялась при помощи мобильного приложения интернет-мессенджера «Вотсапп».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сокиева И.А.у. судебного решения, а также на его право на защиту, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Сокиеву И.А.у., в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований , УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сокиеву И.А.у., следующие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи семье, наличие травмы спины, а также в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сокиева И.А.у., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к обоснованному выводу о назначении Сокиеву И.А.у. наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Сокиеву И.А.у. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, назначенное Сокиеву И.А.у. наказание, в виде реального лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного.

Каких-либо оснований для отмены, либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2023 года в отношении Сокиева фио угли, оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи