Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0556/2023 | Бутырский районный суд

Судья Копылова О.Б. Дело № 10-20192/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 октября 2023 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Локтионовой Е.Л., Балашова Д.Н.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника-адвоката Герасимова О.Д. в защиту осужденного Бидонова Б.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимова О.Д. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, которым

Бидонов Б.Х,, паспортные данные, гражданин и житель Республики Таджикистан, на территории РФ постоянной регистрации и места жительства не имеющий, до задержания работавший в ТЦ «Москва-Сити» в должности разнорабочего, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бидонову Б.Х. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Бидонову Б.Х. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 29 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под страже за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бидонов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного Бидоновым преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Бидонов вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов, не оспаривая квалификацию действий Бидонова, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Бидонову наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что суд фактически не учел при назначении Бидонову наказания данные о его личности, обстоятельства преступления, отношение Бидонова к содеянному, раскаяние, признание вины. Просит приговор изменить, назначить Бидонову наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кладухин считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное Бидонову наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Бидонова законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности Бидонова в инкриминируемом преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Шелманова об обстоятельствах задержания Бидонова, который передал добровольно свой мобильный телефон, в файлах которого содержались сведения, предположительно о местах закладок наркотических средств;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции Демидовой об обстоятельствах проведения ею осмотра мест происшествия, в ходе которого участвовавший в осмотре Бидонов указал места сделанных им закладок с веществами. В ходе осмотра в указанных Бидоновым местах были обнаружены и изъяты свертки с веществом;

- показаниями свидетелей Слащева, Щелева об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотров мест происшествий, в ходе которых участвовавший в осмотрах Бидонов указал сотруднику полиции места, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом.

Письменными материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Бидонова, согласно которому у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми Нот 10»;

- протоколом осмотра мобильного телефона, в котором отражено, что в файлах имеются фотографии с указанием различных мест;

- протоколом осмотра мест происшествия, в котором отражено, что в ходе осмотра в указанных Бидоновым местах, обнаружены и изъяты свертки с веществом;

- заключением эксперта, согласно выводов которого вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Бидонова так же подтверждается и его показаниями данными в судебном заседании, в которых он подтвердил, что осуществлял сбыт наркотических средств.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Бидонова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного в суде 1-й инстанции, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Бидонова в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Бидонова, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи семье, состояние здоровья Бидонова и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Бидонова в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения судом осужденному назначен в соответствии с положениями УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Судом в соответствии с требованиями УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Судебная коллегия находит назначенное Бидонову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года в отношении Бидонова Б.Х., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: