Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-9426/2024

судья: Начинкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Гилязетдинова Р.К. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Гилязетдинова Р.К. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Гилязетдинов Р.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г.Москве, в котором просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от 24 апреля 2023 на жилое помещение, расположенное по адресу:*** ; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. В обосновании требований указано, 15.12.2020 года состоялись торги, организованные ТУ Росимущества в г.Москве, по реализации квартиры, расположенной по адресу:*** , по результатам которых истец признан победителем, с ним заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Обязательства по оплате цены договора исполнены Гилязетдиновым Р.К. в полном объеме; денежные средства, полученные организатором торгов по договору купли-продажи квартиры, переведены в Алтуфьевский ОСП УФССП России по г.Москве для перечисления взыскателю, в соответствии с исполнительным листом по решению суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Получив пакет документов, истец обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Вместе с тем, государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, а именно, наличия уведомления УФАС по г.Москве об аннулировании торгов, в том числе и по реализации приобретенной истцом квартиры. Не соглашаясь с указанным решением, истцом подано настоящее исковое заявление.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Гилязетдинова Р.К. отказано.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 15.12.2020 года состоялись торги, организованные ТУ Росимущества в городе Москве, в лице поверенной организации ООО «Новые Конкурентные Технологии», по реализации квартиры, расположенной по адресу: *** с кадастровым номером №: ****

Согласно протокола №67 о результатах торгов от 15.12.2020 года, победителем признан Гилязетдинов Р.К., при этом, участниками торгов также являлись: Сибирякова Э.А., ИП Степанова Т.В., ООО «Фонд недвижимости», Тельман Е.О.

25.12.2020 года между ТУ Росимущества в городе Москве, в лице поверенной организации ООО «Новые Конкурентные Технологии» и Гилязетдиновым Р.К. заключен договор купли-продажи квартиры за №87-3.

Денежные средства, полученные организатором торгов, переведены в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве для перечисления взыскателю.

16.01.2023 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и погашении записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: ***

24.01.2023 года Управлением Россреестра по г.Москве в государственной регистрации перехода права собственности истцу отказано, в связи с тем, что из Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве поступила жалоба на действия организаторов торгов, при ведении аукциона по реализации имущества должника. При проведении правовой экспертизы документов, государственным регистратором установлено, что организатору торгов ООО «НКТ» УФАС по г.Москве выдано предписание, в соответствии с которым необходимо совершить следующие действия: аннулировать торги, включая отмену составленных в ходе их проведения протоколов, в соответствии с решением комиссии от 17.12.2020 года по делу № 077/07/00-21978/2020, обеспечить направление в ТУ Росимущества документов для возврата задатков участникам, подавшим соответствующие заявки на участие в торгах, разместить информацию об аннулировании торгов в источниках, предусмотренных законодательством российской Федерации об исполнительном производстве, объявить новые торги.

Уведомлением от 24 апреля 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве сообщило истцу об отказе в государственной регистрации прав.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в письме от 29.06.2022 года УФАС уведомило Управление Росреестра по г. Москве о том, что торги проведены с нарушениями, которые организатору торгов предстоит устранить путем исполнения предписания антимонопольного органа; указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления регистрационных действий в отношении квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №331, установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных законом. До признания в судебном порядке соответствующих торгов недействительными оснований считать их совершенными с нарушением закона, которое лишало бы их правового значения и исключало бы наступление правовых последствий для победителя торгов, не имеется.

При этом договор, заключенный с Гилязетдиновым Р.К., выигравшим торги, является не ничтожной, а оспоримой сделкой, то есть сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, поскольку положениями пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольному органу не предоставлены полномочия по признанию ничтожными заключенных договоров и выдаче предписаний об их расторжении.

В свою очередь, публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между административным истцом и организатором торгов ООО «Новые конкурентные технологии», в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты о признании публичных торгов недействительными в материалах настоящего административного дела отсутствуют, в адрес суда представлены не были, из чего следует, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что, в свою очередь, не могло повлечь приостановление, а в последующем отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

При этом в силу действующего правового регулирования органы, осуществляющие государственную регистрацию, не вправе оценивать наряду с условиями договора иные документы, в том числе касающиеся условий проведения торгов, свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

Данные обстоятельства указывают на то, что обжалуемое решение об отказе в осуществлении регистрации права собственности не содержит недочеты, выявленные административным ответчиком, которые послужили основанием для принятия данного решения, в связи с чем, оно не может быть признано законными и обоснованными, а потому решение суда, установившее обратное, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам административного дела.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 24 апреля 2023 года, обязав осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу:***, по заявлению Гилязетдинова Р.К.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: