Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-4388/2023

Судья: фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-23915/2024

УИД: 77RS0003-02-2023-007199-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Аой А.А., Афио, Аой Д.М. по доверенности Жуковой В.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аой А.А., Афио, Аой Д.М. к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба от залива - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аа А.А., А С.М., Аа Д.М. обратились с иском к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.02.2023 года произошел залив квартиры истцов, при этом истцы полагают, что ответственность за залитие несет управляющая компания, которая установила заглушку на канализацию в квартире № 18.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика оспаривал вину управляющей компании в произошедшем заливе, требования не признал, пояснил, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на собственников вышерасположенной квартиры № 18, которые самовольно произвели срыв заглушки на канализационной трубе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцами в лице представителя по доверенности Жуковой В.А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Аой А.А., Афио, Аой Д.М. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное» по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцы Аа А.А., А С.М., Аа Д.М., третьи лица Кожан В.М., фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Как следует из материалов дела, А С.М., Аа А.А., Аа Д.М. являются сособственниками квартиры по адресу: адрес.

Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В квартире №18 в жилом доме по адресу: адрес проживают лица, оплачивающие коммунальные услуги в неполном размере.

12 февраля 2023 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры из канализационной трубы.

Согласно акту от 13 февраля 2023 года причиной залива является установка заглушки за неуплату жилищно-коммунальных услуг в квартире № 18 на водоотведение собственникам/нанимателям жилых помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В квартире № 17 в коридоре, комнате, кухне выявлена деформация напольного покрытия (ламината), деформация напольного плинтуса по периметру; в ванной и туалетной комнате выявлены повреждения затирки швов напольного покрытия.

Для определения размера ущерба, истцы обратились к ЧПО фио , согласно заключению которого - стоимость ущерба причиненного в результате залива составляет сумма, в том числе ущерб отделки на сумму сумма, ущерб движимого имущества – сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, т.к. между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением вреда отсутствует причинно-следственная связь, что исключает наступление ответственности, вред имуществу истца причинен действиями третьего лица. При этом суд указал, что в соответствии с актом о видеоинспекции (проверке) устройства ограничения водоотведения (заглушки) от 13.04.2023 г., подписанному между ООО «ОНИКС» и ответчиком, проведена проверка установленного пломбировочно-ограничительного устройства ограничения водоотведения в помещении, расположенным по адресу: адрес, на момент проверки пломбировочно-ограничительное устройство смещено с точки монтажа со стороны квартиры №18, монтажной бригадой ограничительное устройство восстановлено.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, в связи с чем, руководствуясь , ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

В соответствии со ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 названных Правил, - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Более того, - обозначенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела с очевидностью следует, в нарушение ГПК РФ ответчиком ГБУ адрес Отрадное» не представлено доказательств того, что пломбировочно-ограничительное устройство смещено с точки монтажа по вине жителей квартиры № 18.

Напротив, учитывая, что данное устройство установлено на системе водоотведения в квартире № 18 силами ответчика, именно управляющая компания должна была обеспечить надлежащее функционирование системы водоотведения и не допустить факта залива.

ГБУ адрес Отрадное» не представлено доказательств, подтверждающих, что в период произошедшего залива имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность управляющей компании за причиненный имуществу истцов ущерб. Установив вышеуказанное ограничение на системе водоотведения в квартире 18, доказательств, что ГБУ адрес Отрадное» надлежащим образом осуществляло свои обязанности по контролю за его функционированием, - не представлено.

Исходя из толкования требований ГК РФ во взаимосвязи со ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В данном случае у суда первой инстанции имелась совокупность условий для возложения деликтной ответственности на ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свою обязанность перед истцами по управлению имуществом многоквартирного дома, в котором они проживают.

Следовательно, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Отрадное», которое надлежащим образом не осуществляло контроль за состоянием общедомового имущества - системы водоотведения.

Определяя сумму возмещения, судебная коллегия исходит из выводов заключения специалиста ЧПО фио, согласно выводам которого рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба , причиненного внутренней отделке квартиры в результате залива, расположенной по адресу: адрес, на дату определения стоимости без учета износа составляет сумма

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения специалиста не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов специалиста, судебной коллегии сторонами по делу не представлено.

Именно поэтому с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в пользу Афио АА, действующей в своих интересах и в интересах Афио, подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, в пользу Афио СМ денежные средства в размере сумма, в пользу Аой ДМ денежные средства в размере сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истцов, направленная 18 апреля 2022 года и полученная в тот же день, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, денежные средства истцам не выплачены.

При таких обстоятельствах с ГБУ адрес Отрадное» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в пользу Афио АА, действующей в своих интересах и в интересах Афио в размере сумма, в пользу Афио СМ в размере сумма., в пользу Аой ДМ в размере сумма

Наряду с этим, в силу , , , ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу Афио АА, действующей в своих интересах и в интересах Афио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, в пользу Афио СМ расходы за проведение оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, в пользу Аой ДМ расходы по оплате нотариальных услуг сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года отменить

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Афио АА, действующей в своих интересах и в интересах Афио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Афио СМ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы за проведение оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Аой ДМ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариальных сумма, штраф в размере сумма

Председательствующий

Судьи