Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2023-007168-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/23 по иску ООО Служба защиты активов к Тепловодскому Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Служба защиты активов обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 18 января 2020 между ООО МКК Главная Финансовая Компания и ответчиком Тепловодским А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен кредит в размере сумма, на срок 30 дней., процентная ставка 365 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита ООО ООО МКК Главная Финансовая Компания исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 28 марта 2023 между ООО МКК Главная Финансовая Компания и истцом заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступил право требования задолженности истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18 января 2020 по 05 мая 2023, в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тепловодский А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что 18 января 2020 между ООО МКК Главная Финансовая Компания и ответчиком Тепловодским А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлен кредит в размере сумма, на срок 30 дней., процентная ставка 365 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО ООО МКК Главная Финансовая Компания исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

28 марта 2023 между ООО МКК Главная Финансовая Компания и истцом заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступил право требования задолженности истцу.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями , , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита; условиями кредитного договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора) ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку надлежащих доказательств несения таких расходов истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Служба защиты активов к Тепловодскому Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Тепловодского Андрея Алексеевича, паспортные данные, в пользу ООО Служба защиты активов, ИНН 2310197022, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворения требования ООО Служба защиты активов к Тепловодскому Андрею Алексеевичу о взыскании постовых расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.07.2023 года