Решение
Дело № 02-4491/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-007288-75
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 05 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/23 по иску Соболевой Е.А. к Сабадиш А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соболевой Елены Александровны (ИНН 771309182619) – удовлетворить частично.
Взыскать с Сабадиш Алексея Алексеевича (вид на жительство 83 0670020) в пользу Соболевой Елены Александровны (ИНН 771309182619) убытки на эвакуатор сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
УИД 77RS0003-02-2023-007288-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/23 по иску Соболевой Е.А. к Сабадиш А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Соболева Е.А. обратилась с иском к Сабадиш А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, связанных с оплатой эвакуатора на сумму сумма, с арендой автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 01 октября 2022 года по вине водителя Сабадиш А.А., истец не смогла использовать принадлежащий ей автомобиль, который длительный период времени находился в ремонте, и оплатила услуги эвакуатора по доставке поврежденного транспортного средства к месту ремонта.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании требования не признал.
Выслушав доводы стороны истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
При разрешении заявленных требований судом установлено, что 01 октября 2022 года в 12 часов 05 минут в адрес, произошло столкновение автомобилей «Равон R2» государственный регистрационный регистрационный знак ТС, которым управлял Сабадиш А.А., и автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационцый регистрационный знак ТС, которым управляла Соболева Е.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, за что Сабадиш А.А. был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Ответчика в нарушении норм ПДД России и причинение Истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226209231855 от 01.10. 2022 г.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по страховому полису ТТТ 7019683563.
Истец для восстановления нарушенного права была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, оплатив сумма, при доставке автомобиля к месту ремонта, а также из-за длительного нахождения автомобиля истца в ремонте после вышеуказанного ДТП, Соболева Е.А. была вынуждена арендовать автомобиль марка автомобиля (государственный регистрационный регистрационный знак ТС), оплатив арендодателю сумму сумма
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о взыскании с ответчика денежных средств за аренду автотранспорта, так как в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что аренда транспортного средства связана с необходимостью использования истцом транспортного средства, в том числе в связи с разъездным характером работы истца, что понесенные расходы явились объективно необходимыми для восстановления нарушенного права истца.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате эвакуатора на сумму сумма, так как автомобиль Соболевой Е.А. после ДТП не имел возможности передвигаться самостоятельно, истец для проведения ремонта воспользовалась услугами третьих лиц, вызвав эвакуатор.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины сумма
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соболевой Елены Александровны (ИНН 771309182619) – удовлетворить частично.
Взыскать с Сабадиш Алексея Алексеевича (вид на жительство 83 0670020) в пользу Соболевой Елены Александровны (ИНН 771309182619) убытки на эвакуатор сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
В остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 08.09.2023