Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/4-0044/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья фио Дело № 10-14633/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемой ... и ее защитника – адвоката ...,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 г., которым

... года рождения, уроженке Киргизии, гражданке РФ, работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2023 г.

Выслушав мнения обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 03 марта 2023 г. Бутырским МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении ... по ч. 8 ст. 204 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ... задержана 03 марта 2022 г. и ей предъявлено обвинение по ч. 8 ст. 204 УК РФ.

04 марта 2023 г. в отношении ... судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 августа 2023 г. надлежащим должностным лицом.

29 мая 2023 г. постановлением Бутырского районного суда адрес, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, срок содержания ... под домашним арестом продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2023 г. с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат ... в защиту ... просит судебное постановление отменить, избрать ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приводит доводы о том, что суд при принятии решения не учел обстоятельства дела, то что ... полностью признала вину, дала правдивые показания. Считает, что суд в полной мере не дал оценки данным о личности ..., тому, что она является единственным кормильцем в семье, содержит своего отца. Не приведено судом доказательств того, что ... может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что приведенные в ходатайстве следователя основания для продления в отношении ... меры пресечения, не могут являться безусловными. В течении длительного времени следственные действия с участием ... не проводятся.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ... под домашним арестом и невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым домашний арест применен в отношении ... с учетом характера инкриминируемых деяний и данных о личности обвиняемой, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Изложенное, наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что ..., обвиняемая в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом на срок свыше трех лет лишения свободы, в случае применения к ней более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ... действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом, судом не выявлено. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что производство предварительного следствия включает в себя проведение различных следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемого.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 29 мая 2023 г. в отношении обвиняемой ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья