Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Мальцагова И.Л.,

- защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 485 от 06 июня 2023 года, выданный АК Хабаровой Я.Г.,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Кусаева А.Н., представившего удостоверение № 12381, а также ордер № 4257 от 06 июня 2023 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Защита»,

- потерпевшей Хураськиной А.Ф., представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» Маруповой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-550/23 в отношении:

Мальцагова Исы Лечаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого 26 марта 2020 года Волгодонским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.162 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 26 ноября 2021 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Серикова Алексея Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого 09 ноября 2021 года Бутырским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцагов И.Л. и Сериков А.А. виновны в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сериков А.А. не позднее 09 часов 15 минут 08 января 2023 года, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Мальцаговым И.Л., выбрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», выставленные для реализации в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, разработав при этом план совершения преступления и распределив с соучастником роли, согласно которым они должны были совместно взять со стеллажей товары, которые Сериков А.А. спрячет в заранее приисканную и спрятанную под одежду сумку желтого цвета, а его соучастник Мальцагов И.Л. спрячет в карманы одежды, после чего, не оплачивая товары, совместно покинут помещение магазина.

В целях реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, Сериков А.А. и Мальцагов И.Л. примерно в 09 часов 15 минут 08 января 2023 года прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, д. 167 корп.14, где проследовали к стеллажам с продукцией, и, убедившись в том, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для сотрудников магазина, действуя согласно ранее распределенным ролям, Сериков А.А. начал складывать в спрятанную под его курткой сумку желтого цвета продукты питания, а именно: набор кондитерских изделий «Подарочный» - 1 шт. стоимостью сумма без учета НДС; «сырок творожный глазированный молочный шоколад ваниль» 4 шт. по цене сумма на сумму сумма, без учета НДС; пакет орехов «МИКСБИ (MIXB) ядра орех миндальный сладкий жареный», стоимостью сумма, без учета НДС; пакет орехов «МИКСБИ (MIXB) ядра фундука жареные», стоимостью сумма; 4 банки консервов «ФИШ ХАУС (FISH HOUS) горбуша натуральная» по цене сумма на сумму сумма; хлеб фио Украинский» 1 буханку по цене сумма, без учета НДС, а Мальцагов И.Л., согласно отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа с напитками банку напитка «Рэд Бул»(RED DULL)», стоимостью сумма, без учета НДС, которую спрятал в под надетую на нем куртку, после чего подошел к витрине с кондитерскими изделиями и взял, а затем там же демонстративно съел две конфеты «БАУНТИ (BOUNTY)» по цене сумма за 1 кг на сумму сумма, без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и находящиеся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 167 корп.14. После чего, Сериков А.А., продолжая совместные с соучастником Мальцаговым И.Л. преступные действия, 08 января 2023 года, примерно в 09 часов 24 минуты проследовал к выходу из магазина, держа под курткой сумку с похищенным товаром, в то время как его соучастник Мальцагов И.Л., согласно отведенной ему преступной роли следовал сзади, с целью предупреждения фио о возможной опасности задержания, однако, находясь у выхода из торгового зала магазина, примерно в 09 часов 24 минуты 08 января 2023 года были остановлены работниками данного магазина Хураськиной А.Ф., Маруповой М.З. и фио, для которых их действия стали очевидными, и последние потребовали вернуть, либо оплатить похищенный товар, однако в ходе внезапно возникших обстоятельств у фио и Мальцагова И.Л. возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в целях реализации которого, Сериков А.А. сделал вид, что подчинился требованиям Маруповой М.З. и фио и стал выкладывать на полку, расположенную при выходе из торгового зала магазина, из спрятанной под одеждой сумки все ранее похищенное им имущество, а Мальцагов И.Л., увидев, что Сериков А.А. застигнут на месте совершения преступления с похищенным имуществом, с целью реализации совместного преступного умысла, отвлекая внимание сотрудников магазина от фио, создавая ему условия для беспрепятственного выхода с похищенным из магазина, демонстративно учинил скандал с Хураськиной А.Ф., в процессе которого, действуя дерзко и агрессивно, сопровождая свои действия нецензурной бранью, угрожая ей физической расправой, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу Хураськиной А.Ф., от которых последняя упала на пол, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, чем подавил волю последней к оказанию сопротивления, удерживая похищенное при себе. Мальцагов И.Л. примерно в 09 часов 26 минут выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, а Сериков А.А., пытаясь скрыться с места совершения преступления, с целью остановить преследовавшую его фио, находясь в тамбуре между входными дверями магазина нанес последней удар кулаком руки в область лица, от которого последняя упала на пол и ударилась головой о металлическую оконную раму, и с места совершения преступления в 09 часов 27 минут скрылся, тем самым своими совместными действиями Сериков А.А. и Мальцагов И.Л. причинили потерпевшей Хураськиной А.Ф. телесные повреждения в виде припухлости в области волосистой части головы, в области лица, в области правого локтевого и в области правого коленного суставов, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2324201445 от 29 марта 2023 года, не являются повреждениями, так как не вызывают нарушения анатомической целостности органов, тканей и их физиологических функций, тем самым причинили ей физическую боль, то есть применили насилие не опасное для здоровья, тем самым своими действиями причинили ООО «Агроторг» был незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС, а потерпевшей Хураськиной А.Ф. физическую боль и моральный вред.

Таким образом, Сериков А.А.) совместно с Мальцаговым И.Л. 08 января 2023 года в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» распложенного по адресу: адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применение насилия, не опасного для здоровья, причинив своими совместными действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС, а потерпевшей Хураськиной А.Ф. физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Мальцагов И.Л. вину в совершении преступления признал частично, поскольку в сговор с Сериковым А.А. на хищение товаров из магазина не вступал, при этом не отрицает факт нанесения ударов потерпевшей Хураськиной А.Ф., также не отрицает тот факт, что вышел из магазина, не оплатив банку энергетического напитка, а также одной конфеты, так как одну конфету ему разрешила съесть одна из сотрудниц магазина, с которой ранее был знаком, при этом от дачи дальнейших показаний отказался на основании положений ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Мальцагова И.Л., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с потерпевшей Хураськиной А.Ф., он познакомился с Сериковым А.А. примерно 2,5 месяца назад. Иногда оставался у него ночевать. 08 января 2023 года примерно в 09 часов утра он вместе с Сериковым А.А. пошел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, чтобы купить хлеба. В магазине он и фио разошлись в разные стороны. Он взял с полки банку с напитком «Ред фио» и конфеты «баунти», одну из которых сразу же съел, после чего направился к кассе самообслуживания. Он остановился и разговаривал с сотрудницей магазина, в этот момент фио попросила его оплатить конфеты, он сказал, что когда придет фио, то они все оплатят. фио сказала, что нужно заплатить сумма, при этом она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а именно оскорбила его мать, он в ответ сделал ей замечание, но она не отреагировала. В руках у него в этот момент была банка «энергетика», которую он ранее взял с полки магазина, и сказал кассиру, что из-за ссоры ничего оплачивать не будет. Через пару минут он увидел, что у фио с сотрудником магазина происходит конфликт, он спросил, что случилось и ему ответили, что фио пытался украсть товары. В магазине началась суматоха, его это разозлило, у него произошел конфликт с администратором магазина, причину и что именно он в процессе конфликта делал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего вышел из магазина, не платив энергетический напиток, а также конфеты, которые он съел. Сотрудник магазина побежала на улицу, где находились сотрудники полиции, которые его задержали и посадили в служебную машину. Что делал в этот момент Сериков А.А. он не знает, однако выдел, как фио убежал из магазина.

Оглашенные в судебном заседании подсудимый фио подтвердил, показал, что конфликт с сотрудником магазина начался по причине того, что она оскорбила его мать, а также вела себя вызывающе. Ранее принес извинения потерпевшей фио Ранее по его просьбе родственниками был возмещен причиненный ущерб магазину за банку энергетического напитка и конфеты.

В судебном заседании подсудимый Сериков А.А. вину в совершении преступления признал частично, при этом не отрицает того факта, что, находясь в магазине, хотел тайно похитить продукты питания, при этом о его намерении Мальцагов И.Л. не был осведомлен, также не отрицает факт нанесения удара сотруднице магазина, в остальной части предъявленное ему обвинение не признает, в предварительный преступный сговор с Мальцаговым И.Л. не вступал, просил суд не учитывать его явку с повинной, которая был им написана в отделе полиции в состоянии алкогольного опьянения под диктовку сотрудников полиции, показал, что примерно в 09 часов утра 08 января 2023 года он пришел к себе домой, где находился его знакомый фио. Находясь дома, они употребили спиртное, после чего решили сходить в магазин, чтобы купить продукты питания. Придя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, он и фио разошлись в разные стороны. Он пошел в сторону отдела, где продавался хлеб, а фио пошел в сторону касс. Находясь в торговом зале, он выбирал продукты питания. В этот момент он услышал, что фио сотрудница магазина говорит про какую-то конфету. Подойдя с фио, он понял, что уже происходит конфликт, фио стали говорить, что он должен оплатить какую-то конфету. Он подошел к месту, где находились конфеты, передал фио банковскую карту, а также передал ему еще одну конфету, сказав, чтобы фио оплатил конфеты в целях избежания конфликта. После чего он пошел дальше выбирать товар, но позднее он понял, что у него не хватает денег, чтобы произвести покупку. Поскольку у него не хватало денег, а он сильно хотел есть, он подошел к стенду, где находись консервы. Он понял, что рядом никого нет и на него никто не смотрит, решил тайно похитить товар. Он взял четыре банки консервов, после чего направился к месту, где находились конфеты. Проходя мимо отдела с конфетами, он встретил фио, который прошел дальше по магазину. Он взял коробку конфет, которую убрал под куртку. Далее он подошел к фио. Он стал выбирать себе напитки, но ничего не выбрал. После чего он и Мальцгов пошли в зону самообслуживания. По пути к нему подошла женщина, которая сказала, что видела, как он прятал под куртку какой-то товар. Сказала выложить товар во избежание конфликта. Он послушался сотрудницу магазина, стал выкладывать товар, выложил четыре банки консервов, коробку конфет, хлеб, который также ранее взял в торговом зале. Он выложил весь имеющийся у него товар в торговом зале до кассовой зоны, в чем убедилась сотрудница магазина. После чего сотрудница магазина резко побежала в сторону касс, куда он также подошел через какое-то время, поскольку сначала он продолжил снова смотреть продукты. Также он услышал, что в магазине начался какой-то конфликт, при этом он стал смотреть, где находится фио, но его он не увидел. К нему снова подошли сотрудницы магазина, одна из которых стала спрашивать, есть ли у него неоплаченный товар. Вторая сотрудника при этом сказала, что он уже все выложил. Он услышал, что кто-то из сотрудников магазина, сказала, что будут вызваны сотрудники полиции. В этот момент он стал выбегать из магазина, поскольку не хотел вступать в какие-нибудь конфликты, несмотря на то, что при нем не было никаких товаров. В этот момент его сотрудницы магазина стали хватать за одежду, в результате чего ему порвали куртку. Сотрудницы магазина не давали ему возможности выйти из магазина, что продолжалось практически до выхода из магазина. Возле входной двери он пытался вырваться от сотрудниц магазина. Находясь в шоковом состоянии, он махнул перед собой рукой, чтобы отбиться от сотрудниц магазина, при этом не отрицает того факта, что нанес удар сотруднице магазина. После чего он убежал из магазина без каких-либо товаров и пошел домой. Находясь дома у своей девушке, ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что он оставил в магазине мобильный телефон, который нужно забрать. Через некоторое время он вернулся в магазин, где его задержали сотрудники полиции, которые показали ему видео с камер наблюдения и сказали, чтобы он написал явку с повинной. Которую он написал позднее под диктовку сотрудников полиции, чтобы его отпустили домой, однако после этого его направили в ИВС. Что именно было указано в данной явке с повинной он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что брал именно те продукты питания, о которых он сообщил суду, другие продукты питания, указанные в обвинении, а именно творожный сырок, пакеты орехов, он не брал.

В судебном заседании были оглашены показания фио, данные на стадии предварительного расследования, в том числе данные при проведении очной ставки с потерпевшей Хураськиной А.Ф., на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует тот факт, что он вместе с Мальцаговым И.Л. хотел украсть товар из магазина, при этом Мальцагов И.Л. его уверил в том, что в магазине, в котором они хотели украсть товары, нет охраны. Подсудимый Сериков А.А. оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования, в указанной части не подтвердил, поскольку он не помнит, какие именно показания им были даны на стадии следствия, просит суд доверять показаниям, данным в судебном заседании. Также подсудимый в судебном заседании показал, что ранее он обращался к защитнику с просьбой подать жалобу на действия сотрудников полиции, однако его просьба защитником была проигнорирована.

Как следует из показаний представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» Маруповой М.З., данных в судебном заседании, она является администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. В январе 2023 года в утреннее время в магазин пришли двое молодых людей, один из которых был фио, как она узнала позднее, который ранее неоднократно приходил в магазин. В этот момент она находилась в служебном кабинете, работала за компьютером, другие сотрудники магазина находились в торговом зале. В какой-то момент она услышала крики, поняла, что в зале происходит какая-то драка, как она поняла, что кто-то из зашедших в магазин молодых людей взял что-то из товаров, так как сотрудники магазина стали высказывать претензии по данному поводу. Также она поняла, что происходила драка между администратором фио и фио. Она вышла в торговый зал, чтобы позвать на помощь других сотрудников магазина. Увидев происходивший конфликт между фио и фио, она попыталась их разнять и успокоить, при этом она увидела, что фио ударил Хураськину, при этом фио по отношению к фио вел себе достаточно агрессивно. Также фио в судебном заседании пояснила, что, как она поняла, конфликт начался из-за того, что фио взял конфеты, но оплачивать их не стал, по данному факту фио стала фио высказывать претензии. Несмотря на требования фио, фио отказывался оплачивать товар. Поскольку на помощь никто не приходил, она вышла на улицу, чтобы также позвать еще какого-нибудь на помощь. В этот момент в магазин зашли сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, фио выбежал на улицу. В этот момент находившийся в торговом зале второй молодой человек, которым оказался фио, также попытался выйти из магазина, однако одна из сотрудниц магазина фио также стала высказывать требования, чтобы он вернул находившийся при нем неоплаченный товар. На сколько ей известно со слов сотрудников магазина, у фио были при себе конфеты, какая-то консервация, хлеб, но точно она указать не может. Где именно находился товар у фио, она указать не может, уже позднее, просматривая камеры наблюдения, она увидела, что фио, находясь в торговом зале, набирал товар. Несмотря на это, фио также пытался выйти из магазина, но один из сотрудников магазина пыталась этому помешать, на сколько она помнит, это была фио, при этом фио находившийся товар оставил в магазине. Далее, находясь уже возле выхода за кассовой линией, фио ударил Хураськину, которая также пыталась помещать ему выйти из магазина, после чего фио ушел из магазина. Какой именно товар фио оставил в магазине, ей также не известно. Также фио в судебном заседании пояснила, что фио, находясь в торговом зале, съел какие-то конфеты, на сколько именно, ей не известно, а также взял энергетический напиток «Рэд Бул», за что фио не заплатил, что и послужило поводом для конфликта. Энергетический напиток был позднее возвращен в магазин, поскольку он его отдал его сотрудникам полиции. В судебном заседании фио, как представитель потерпевшей организации, показала, что претензий к подсудимым не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Как следует из показаний потерпевшей Хураськиной А.Ф., данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очных ставок с фио и Сериковым А.А., она работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес. 08 января 2023 года она пришла на работу как обычно, вместе с ней в магазине находилась зам. директора фио, кассир фио, кассир фио, пекарь Зинаида, фамилию не знает. Примерно в 09 часов утра 08 января 2023 года в магазин пришли двое молодых людей. Одного из них она уже знала, так как он часто приходил в магазин. Приходил он в магазин исключительно для того, чтобы съесть что-то из продуктов питания или украсть какие-то недорогостоящие продукты. Неоднократно они обращали внимание на его поведение, а именно за то, что он демонстративно в присутствии кассиров и администраторов открывал упаковки продуктов, на их глазах ел их, выбрасывал на пол или пытался украсть, они неоднократно ловили его, просили по-хорошему выложить украденное или оплатить, он всегда вел себя крайне агрессивно, обзывал их нецензурными словами. Несколько раз он приходил в компании молодых людей, которых она не знает, или девушек, на сколько она понимает, они все дети, которые воспитывались в детских домах и сейчас проживают в адрес, где получили квартиры. В этот день он пришел с молодым человеком, его она также видела несколько раз в их магазине. Второй был чеченской национальности. Они стали ходить по магазину. Что-то постоянно брали с полок, при этом у них не было с собой корзин и продукты запихивали под одежду. По монитору, который находится в магазине, она на видео обратила внимание, что молодой человек чеченской национальности, стал открывать упаковки с конфетами и есть их там же в магазине. Так они ходили по торговому залу около 20 минут, после чего сразу вдвоем пошли на выход из магазина. Тогда она совместно с Маруповой М.З. подошли к молодому человеку, который ел конфеты. Она попросила его оплатить конфеты, которые он съел, а также банку энергетического напитка, которая у него находилась под курткой. Они стояли напротив кассы самообслуживания, где она положила на весы 2 конфеты аналогичные съеденным. При этом он взял с весов конфету, съел эту конфету, и демонстративно кинул в нее фантиком. Она также сделала ему замечание. Она снова взяла конфеты положила на весы и попросила вежливо его оплатить, не обращая внимание на его агрессию и провокации. Он в свою очередь подошел вплотную к ней, ударил по плечу своим плечом, сказал ей тихо на ухо нецензурные слова, после чего ударил ее рукой по груди, а также продолжал к ней близко подходить. Она испугалась его и стала его отталкивать от себя и при этом говорила, чтобы он не подходил к ней. фио в этот момент пошла ко второму, так как у него под курткой также были продукты. В это время она также находилась рядом с чеченцем. Он был очень агрессивный, а также угрожал ей, говоря, что поймает ее, зарежет и что-то еще уже сейчас не помнит. При этом он продолжал толкать, и хотел ударить ее ногой, но она вовремя отошла в сторону. После чего он ударил ее по лицу в районе правого глаза кулаком левой руки, от чего она ощутила физическую боль. От удара она упала, но быстро встала, так как побоялась, что он продолжит наносить удары. Она стала кричать на него, чтобы он отстал от нее. После чего он протащил ее в сторону и нанес еще один удар по лицу кулаком в районе левого глаза, от чего она ощутила острую физическую боль. В это время его как раз стали оттаскивать от нее, но он пытался вырваться, точно помнит, при этом была фио и кто-то еще, точно сказать не может, так как не помнит. Где в этот момент был второй неизвестный, она не видела. В магазине была суматоха, все происходило очень быстро. В какой-то момент неизвестный чеченской национальности стал убегать из магазина. Кто-то из сотрудников крикнул, что приехала полиция. Она подбежала к выходу и увидела, что из магазина пытается выбежать второй неизвестный, у которого под курткой были продукты питания, так как она видела по видео, что он запихивает их под одежду. Она подбежала к дверям магазина и вместе с остальными сотрудниками магазина попыталась удержать второго, чтобы передать его сотрудникам полиции, но он вырвался от них, она побежала следом, в этот момент он вернулся и с размаха кулаком правой руки ударил ей по лицу в челюсть с левой стороны, от чего она поучаствовала острую физическую боль, от удара она упала и ударилась головой о металлическое ограждение окна, а парень выбежал на улицу. После случившегося ее отпустили с работы, чтобы она съездила в больницу. У нее кружилась очень сильно голова, тошнило, болела челюсть, болел копчик, руки и ноги также болели. Она очень плохо себя чувствовала, позвонила мужу, чтобы он ее отвез в больницу, так как сама бы она не доехала. Он ее отвез в ГКБ им. фио, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица, правого и правого коленного сустава. После чего почти дне недели она восстанавливалась, на лице был огромный синяк, который также доставлял ей дискомфорт, так как ей приходилось выходить на работу. Какой причинен ущерб магазину, она не знает. Лично ей был причинен физический и моральный вред. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании показала, что мужчиной чеченской национальности был фио, вторым молодым человеком был фио, у которого при выходе из магазина, после того как он выложил товары в магазине, под одеждой была сумка, в результате чего она и предпринимала попытки его остановить. Также потерпевшая в судебном заседании заявила, что со стороны фио ей был возмещен причиненный ущерб в размере сумма, также фио и фио ей были принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимым она не имеет.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 08 января 2023 года ему на исполнение поступил материал проверки КУСП № 216 по факту грабежа в магазине «Пятерочка», по адресу адрес. Ему было известно, что нарядом АП ОМВД России по адрес по приметам был задержан гражданин Мальцагов И.Л., совершивший грабеж в указанном магазине. 08 января 2023 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут в служебном кабинете ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр Мальцагова И.Л. В ходе личного досмотра у Мальцагова И.Л. была изъята металлическая банка энергетика «Рэд Бул», украденная последним из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. Банка энергетика «Рэд Бул» была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. После чего им было получено объяснение с фио фио в этот же день совместно с оперуполномоченным фио в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан соучастник Мальцагова И.Л. - Сериков А.А. 08 января 2023 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 35 минут в служебном кабинете ОМВД России по адрес в присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра у фио был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6S», серебристого цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Данный мобильный телефон упакован был в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. После чего им было получено объяснение с фио В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им также была получена видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес.

Как следует из показаний свидетеля фиоВ,, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 08 января 2023 года с 09 часов 00 минут он находился на дежурстве в качестве патрульно-постового полицейского на маршруте по прилегающей территории. Вместе с ним в качестве патрульно-постового полицейского работал фио Находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, около магазина «Пятерочка», к ним обратилась сотрудник магазина, пояснив, что примерно в 09 утра 00 минут в магазин пришли два покупателя – молодые ребята, и описала им их внешние черты, которые вели себя агрессивно, не хотели оплачивать товар и один из покупателей, чеченской наружности вступил в конфликт с кассиром, оскорблял ее, толкал и пинал ногами, а его соучастник был также остановлен у выхода из магазина сотрудником магазина для того чтобы «покупатель» вытащил из куртки продукты питания, которые он не собирался оплачивать, а намеревался украсть, но был замечен сотрудниками магазина. После конфликта неизвестный чеченской наружности покинул магазин с товаром, не оплатив его, а его соучастник также попытался покинуть магазин и когда его пытались остановить сотрудники магазина, на выходе он ударил одну из сотрудниц по лицу, после чего скрылся в неизвестном направлении. Им было получено по данному факту заявление, а также объяснения сотрудников магазина. Далее ими по приметам, предоставленным сотрудником магазина, был задержан гражданин чеченской наружности, впоследствии оказавшийся Мальцаговым И.Л., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Во время задержания вел себя вызывающе, громко ругался нецензурной бранью, проявляя неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, она является бабушкой фио Поскольку родители фио были лишены родительских прав она являлась его опекуном. В судебном заседании свидетель с положительной стороны охарактеризовала внука как доброго человек, он является ее опорой и помощником. Он помогает ей по хозяйству, оказывает моральную поддержку, помогает материально. У нее самой тяжелое состояние здоровья, у нее травма тазобедренного сустава, запланирована операция. Ее внук проживает отдельно, в 18 лет он получил квартиру от государства как ребенок-сирота. Несмотря на то, что ее внук последнее время проживает отдельно, он часто к ней приезжал, чтобы ей помочь.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, она является двоюродной сестрой фио, с которым она общается с детства. В судебном заседании свидетель с положительной стороны охарактеризовал двоюродного брата как доброго и ответственного человека, готового всего прийти на помощь. До получения квартиры он государства ее двоюродный брат проживал вместе со своей бабушкой, которой всего помогал, поддерживал ее. Ей известно, что ее двоюродный брат работал, но неофициально, имел подработки.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, она является знакомой фио и фио. С фио она знакома около года, познакомились в общей компании друзей. В судебном заседании свидетель с положительной стороны охарактеризовала фио как доброго и отзывчивого человека. Свидетель также с положительной стороны охарактеризовала фио как доброго человека. С Мальцаговым она также общалась в компании общих знакомых. В ходе их общения фио никогда не проявлял агрессию, пользовался уважением в их компании. В случае необходимости, фио всегда оказывал помощь.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, она фактически состоит в брачных отношениях с фио. От предыдущих отношений у нее имеются дети. Свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовала фио как заботливого, ответственного человека, который помогал ей и ее детям. фио работал, проводил время с детьми. В настоящее время мама фио оказывает ей помощь. Ее дети воспринимали фио как своего родного отца. фио никогда не проявлял агрессию в отношении нее и детей.

Факт совершения Мальцаговым И.Л. и Сериковым А.А. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Хураськиной А.Ф. в ОМВД России по адрес от 08 января 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ей телесные повреждения и не оплатил товар. Том № 1, л.д. 9;

- карточкой происшествия № 14466377 от 08 января 2023 года – телефонограммой №38 об обращении в ГКБ им. фио Хураськиной А.Ф. с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы, правого локтевого сустава, правого коленного сустава. Том № 1, л.д. 10;

- справкой об обращении Хураськиной А.Ф. в ГКБ им. фио с телесными повреждениями. Том № 1, л.д. 12-13;

- заявлением Маруповой М.З. в ОМВД России по адрес от 08 января 2023 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестным, которые похитил товар из магазина, а также нанесли телесные повреждения сотруднице магазина. Том № 1, л.д. 14;

- справками о причиненном ущербе от 07 апреля 2023 года, согласно которым предметами преступного посягательства являлись следующие товары: конфеты «баунти» (весовые); кондитерский набор; творожный сырок; две упаковки орехов; 4 консервы, батон хлеба; напиток «Рэд Бул», в итоге сумма причиненного ООО «Агроторг» составила сумма Том № 1, л.д. 17, 18;

- копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающих размере причиненного ООО «Агроторг» ущерба. Том № 1, л.д. 19-44;

- протоколами осмотров места происшествия от 08 января 2023 года и от 09 января 2023 года, согласно которым был произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, в ходе которых было установлено место совершения преступления. Том № 1, л.д. 45-62; 64-79;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324201445 от 29 марта 2023 года, согласно выводам которого, у Хураськиной А.Ф. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом не обнаружено. Отмеченные объективные изменения в виде «припухлости в области волосистой части головы, в области лица, в области правого локтевого и в области правого коленного суставов» не являются повреждениями, так как не вызывают нарушения анатомической целостности органов, тканей их физиологических функций. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин кровоподтеков или гематом в области головы, в области лица, в области правого локтевого сустава и в области правого коленного сустава, выставленные диагнозы «Ушиб мягких тканей головы, лица, правого локтевого и правого коленного суставов» судебно-медицинской оценке не подлежат». Том № 2, л.д. 73-74;

- протоколом выемки от 28 апреля 2023 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал компакт-диск с записями камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, за 08 января 2023 года. Том № 2, л.д. 106-108;

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, согласно которому были просмотрены видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что Сериков А.А. и Мальцагов И.Л. вошли в торговый зал магазина вместе в 09 часов 20 минут 08 января 2023 года, в 09 часов 15 минут и проходят по торговому залу, примерно в 09 часов 16 минут фио забирает с прилавка банку напитка «Ред Бул» и прячет его по свою куртку, а Сериков А.А. расстегивает свою куртку и показывает Мальцагову И.Л. спрятанную под курткой сумку желтого цвета, после чего в 09 часов 20 минут кладет в спрятанную куртку буханку черного хлеба, рыбные консервы, потом проходит к другому стеллажу и забирает набор конфет, который также прячет под куртку, а Мальцагов И.Л., идущий следом за ним, забирает с витрины, на которой выложены конфеты в развес, конфеты «Баунти» и там же съедает их, после чего в 09 часов 24 минуты оба направляются на выход, минуя контрольно-кассовый узел, однако им преграждают путь сотрудники магазина, Сериков А.А. с одной из сотрудниц магазина отходит к полке у выхода из торгового зала и выкладывает спрятанные в сумке под курткой хлеб орехи, консервы, конфеты, сырки, в это время Мальцагов И.Л. бьет женщину продавца магазина, от его удара она падает, а Сериков А.А. направляется в сторону выхода, Мальцагов И.Л. в это время продолжает конфликт в торговом зале, в ходе которого у него из под куртки выпадает похищенная банка энергетического напитка, которую он демонстративно кладет обратно в карман куртки, после чего бьет ругами и ногами женщину продавца, она падает и он убегает из магазина, а Сериков А.А. в 09 часов 27 минут пытается выбежать из магазина и бьет рукой по лицу женщину продавца, от его удара последняя падает на пол и ударяется головой о металлическую раму окна, что подтверждает обстоятельства совершения Мальцаговым И.Л. и Сериковым А.А. инкриминируемого им преступления. Том № 2, л.д. 109-112;

- вещественным доказательством по уголовному делу - компакт-диском с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», добровольно выданный свидетелем фио в ходе производства выемки. Том № 2, л.д. 113-114. Запись с камер видеонаблюдения была непосредственно исследована в судебном заседании. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлены фактические обстоятельства совершения Мальцаговым И.Л. и Сериковым А.А. инкриминируемого преступления, подтверждающие обоснованность предъявленного им обвинения в совершении преступления.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено, следовательно, доводы подсудимого фио о том, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в протоколах допросов и протоколе очной на стадии предварительного расследования, не соответствуют фактическим обстоятельствам в виде приведенных им в судебном заседании обстоятельствам являются несостоятельными.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим высококвалифицированным специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» Маруповой М.З., потерпевшей Хураськиной А.Ф., свидетелей фио, фио, доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства действий, действий Мальцагова И.Л. и фио, связанных с открытым хищением чужого имущества, а также с применением насилия в отношении потерпевшей фио Так, из показаний представителя потерпевшей организации Маруповой М.З. и потерпевшей Хураськиной А.Ф. следуют обстоятельства установления открытого хищения товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», в результате чего после предъявления соответствующих требований подсудимые Мальцагов И.Л. и Сериков А.А. вступили в конфликт с сотрудниками магазина «Пятерочка», в ходе которого Мальцаговым И.Л. и Сериковым А.А. потерпевшей Хураськиной А.Ф. были нанесены удары. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обстоятельств оговора представителем потерпевшей организации Маруповой М.З. и потерпевшей Хураськиной А.Ф. в ходе судебного разбирательства не установлено. В свою очередь, из показаний свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, следуют обстоятельства установления и задержания Мальцагова И.Л. и фио, а также обстоятельства установления их причастности к совершению открытого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты фио, фио, фио, фио, из которых следует положительные характеристики Мальцагова И.Л. и фио, суд полагает необходимым учесть при разрешении уголовного дела по существу.

Оценивая показания подсудимого Мальцагова И.Л., их которых следует тот факт, что он не отрицает того факта, что нанес удары потерпевшей Хураськиной А.Ф., при этом покинул помещение магазина, не оплатив одну конфету и энергетический напиток, но отрицает, что действовал совместно по достигнутой ранее договоренности с Сериковым А.А., суд приходит к выводу, что приведенные в судебном заседании доводы Мальцагова И.Л. являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, направленным на уменьшение степени уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в том числе показаниями допрошенных лиц из числа сотрудников магазина, подтверждающих количество похищенного Мальцаговым И.Л. товар, а как следствие размер причиненного организации ущерба.

В свою очередь показания подсудимого фио, который в судебном заседании не отрицает того факт, что, находясь в помещении магазина, взял товары с целью его хищения, также не отрицает того факта, что нанес удар потерпевшей Хураськиной А.Ф., пытавшейся пресечь его противоправные действий, но при этом отрицает факт вступления с Мальцаговым И.Л. в преступный сговор, направленные на совершение хищения товар из магазина, суд также оценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшения степени уголовной ответственности, поскольку приведенные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого фио, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что между Мальцаговым И.Л. и Сериковым А.А. была достигнута договоренность о совершении совместных действий, направленных на хищение чужого имущества. Вместе с тем, показания фио, данные на стадии предварительного расследования, их которых следуют указанные выше судом обстоятельства, не могут быть исключены из числа доказательств по уголовному делу, поскольку каких-либо нарушений при проведении допросов фио на стадии предварительного расследования судом не установлено.

Кроме этого, оценивания позицию подсудимых Мальцагова И.Л. и фио, а также доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых предварительной договоренности о совершении совместного преступления, связанного с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу о несостоятельности приведенных доводов, поскольку суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что Мальцагов И.Л. и Сериков А.А. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Мальцагов И.Л. и Сериков А.А. должны были совместно взять со стеллажей, находившихся в торговом зале магазина, товары, которые Сериков А.А. спрячет в заранее приисканную и спрятанную под одежду сумку цвета, а его Мальцагов И.Л. спрячет в карманы одежды, после чего, не оплачивая товары, совместно покинут помещение магазина, что было направлено на реализацию единого корыстного умысла.

Также при разрешении уголовного дела суд принимает во внимание, что совершении хищения Мальцагов И.Л. и Сериков А.А., сознавая, что их действия, связанные с хищением товаров, стали очевидны для окружающих, а именно сотрудников магазина, продолжили активные действия, направленные на достижение единого преступного умысла, несмотря на попытки сотрудников магазина пресечь их противозаконные действия, в результате чего суд считает объективно установленным и доказанным диспозитивный признак, а именно совершение подсудимыми открытого хищения чужого имущества, то есть совершения грабежа, что в свою очередь свидетельствует о необоснованности доводы стороны защиты фио о том, что умысел фио был направлен на тайное хищение чужого имущества. Оценивая довод стороны защиты фио о том, что Сериков А.А. при обнаружении сотрудниками магазина его действий, связанных с хищением имущества организации, выложил, находясь в торговом зале, товар, являвшийся предметом его преступного посягательства, суд приходит к выводу, что приведенные стороной защиты обстоятельства являются основание для освобождения фио от уголовной ответственности или переквалификации его действий, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фиоА после попытки пресечь его противозаконные действия выбежал из магазина, имея при себе под одеждой товары, принадлежащие магазину, что подтверждается показаниями потерпевшей Хураськиной А.Ф., а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует данное обстоятельство. При этом суд принимает во внимание тот факт, что указанный довод стороны защиты находится в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, а именно с тем, что Сериков А.А. после выявления его действий, связанных с хищением товаров, до момента того, как он покинул помещение магазина находился без присмотра сотрудников магазина, однако, несмотря на выявленный сотрудниками магазина факт попытки хищения, Сериков А.А. оказал сопротивление сотрудникам магазина, препятствующим его выходу из магазина, в результате чего он нанес удар потерпевшей фио Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что Сериков А.А. был задержан сотрудниками полиции по истечении длительного времени после того, как он покинул помещение магазина, следовательно, Сериков А.А. имел возможность распорядится похищенным имуществом.

Также суд считает необоснованным довод фио, приведенный в судебном заседании, о том, что ряд в отношении ряда товаров он не предпринимал попыток хищения, несмотря на предъявленное обвинение, поскольку объем предъявленного Серикову А.А. обвинения соответствует фактическим обстоятельствам, установленным на стадии предварительного расследования и нашедшим свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем также, по мнению суда, свидетельствуют приведенные выше выводы суда.

При рассмотрении уголовного дела также находит свое подтверждение квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, а именно – «с применением насилия, не опасного для здоровья», что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, которое не оспаривается подсудимыми и стороной защиты, а также фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в ходе судебного разбирательства. Также при разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что размер причиненного организации имущественного ущерба определен верно.

Мотивом Мальцагова И.Л. и фио являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления, в результате чего они преследовали корыстную цель. Об умысле подсудимых, направленном на совершение преступления, свидетельствует способ совершения преступления, предшествующее совершению преступлению поведение подсудимых, а также поведение подсудимых после его совершения.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых Мальцагова И.Л. и фио в совершении преступлений доказанной, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели наступление или возможность наступления негативных последствий.

Действия подсудимых Мальцагова И.Л. и фио суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, не усматривая оснований для иной квалификации действий подсудимых.

При назначении Мальцагову И.Л. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом второй группы, супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, ее детям от предыдущего брака, факт принесения извинений потерпевшей стороне, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелями, факт возмещения потерпевшей организации имущественного ущерба. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья Мальцагова И.Л., которые испытывает последствия перенесенного ранения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 335-3 от 02 марта 2023 года, Мальцагов И.Л. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Мальцаговым И.Л. и защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Мальцагов И.Л. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мальцагова И.Л. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мальцагову И.Л. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его частичное признание вины, наличие положительных характеристик, возмещение ущерба потерпевшей организации, факт оказания помощи семье, принесение извинений потерпевшей стороны, наличие последствий перенесенного ранения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Мальцагову И.Л. наказание, аморальность поведения потерпевшей Хураськиной А.Ф., что предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Мальцагову И.Л. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Мальцагову И.Л. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенных Мальцаговым И.Л. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного группового преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого Мальцагова И.Л., наличие обстоятельств, смягчающих Мальцагову И.Л. наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мальцагову И.Л. по совершенному преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимания положения ст.67 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Мальцагова И.Л. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При назначении Серикову А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, оказывает помощь бабушке, имеющий ряд хронических заболеваний, супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, ее ребенку от предыдущего брака, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелями, принес извинения потерпевшей стороне, в добровольном порядке потерпевшей Хураськиной А.Ф. возмещен причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 336-3 от 02 марта 2023 года, Сериков А.А. в применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Сериковым А.А. и защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Сериков А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Серикову А.А. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещением им в добровольном порядке ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Хураськиной А.Ф.

В качестве обстоятельств, смягчающих Серикову А.А. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи семье, принесения извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих Серикову А.А. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Серикову А.А. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Сериковым А.А. умышленного группового преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Серикову А.А. по совершенному преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание положения ст.67 УК РФ. Кроме этого, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Серикову А.А. по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, подлежит отмене, поскольку им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, а окончательное наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ст.70 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Сериковым А.А. новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых Мальцагова И.Л. и фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении них прежнюю меру пресечения - заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Мальцагову И.Л. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Серикову А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание данные о личностях Мальцагова И.Л. и фио, фактические обстоятельства дела, их семейное и материальное положение, суд полагает возможным не назначать им по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцагова Ису Лечаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Мальцагову Исе Лечаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мальцагова фио с 08 января 2023 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Серикова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Серикову Алексею Андреевичу условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, окончательно назначить Серикову Алексею Андреевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Серикову Алексею Андреевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Серикова Алексея Андреевича с 08 января 2023 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мальцагова Исы Лечаевича и Серикова Алексея Андреевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую банку безалкогольного тонизирующего (энергетического) газированного напитка - «RED BULL Energy Drink Big Can» (фио Большая Банка), выданную потерпевшему - представителю ООО «Агроторг» Маруповой М.З. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенной по принадлежности;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения от 08 января 2023 года магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, перекопированную на компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья Дудкин А.Ю.