Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-17380/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 22 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора фио,

осужденного Мальцагова И.Л. и его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио и его защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бутырского межрайоного прокурора адрес Лаврухина Р.В., апелляционные жалобы осужденного Мальцагова И.Л. и его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года, которым

Мальцагов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, неженатый, со средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый приговором Волгодонского районного суда адрес от 26 марта 2020 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободивший 26 ноября 2021 года по отбытии наказания

- осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сериков Алексей Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, неженатый, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый приговором Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

- осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Серикову А.А. условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Серикову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мальцагова И.Л. и фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, осужденного Мальцагова И.Л. и его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представления, мнение осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Мальцагов И.Л. и Сериков А.А. признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 8 января 2023 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцагов И.Л. и Сериков А.А. вину в совершении преступления признали частично.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайоного прокурора адрес Лаврухин Р.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что выводы суда о виновности Мальцагова И.Л. и фио в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совместном причинении ООО «...» материального ущерба на общую сумму сумма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Сериков А.А. сложил в сумку товар, которую спрятал под куртку на общую сумму сумма, а Мальцагов И.Л. взял со стеллажа банку напитка «Рэд Бул», стоимостью сумма, съел 2 конфеты «Баунти» на сумму сумма, после чего покинул магазин, а Сериков А.А. ранее похищенный им товар выложил обратно на полку. Таким образом, фактически товар, который спрятал Сериков А.А. под куртку на общую сумму сумма, похищен из магазина не был, в связи с чем, полагает, что действия фио подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия фио на ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Серикову А. А. условное осуждение по приговору суда от 9 ноября 2021 года, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначить Серикову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г., действующая в интересах Мальцагова И.Л., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя исследованные судом доказательства, считает, что в ходе судебного следствия вина Мальцагова И.Л. в совершении инкриминированного ему преступления своего подтверждения не нашла. Полагает, что только то, что осужденные были знакомы и находились в магазине в одно время, не свидетельствует о том, что они являлись соучастниками, поскольку их роли не были распределены, совместные действия, направленные хищение товара, не совершали, о чем свидетельствуют видеозаписи. Кроме того, обращает внимание, что Сериков А.А. не пересекал линию касс, достоверно не установлено, что он не имел намерение расплатиться за сложенный в сумку товар, при этом после замечания сотрудницы магазина Сериков А.А. товар выложил, после чего покинул магазин. С учетом изложенного, адвокат полагает, что даже в случае наличия у фио умысла на хищение товара, имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и, таким образом, квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Считает, об отсутствии у Мальцагова И.Л. и фио сговора на совершение преступления свидетельствуют все их действия, которые не были согласованы и направлены на хищение чужого имущества. Полагает, что иные действия Мальцагова И.Л. также неверно квалифицированы, поскольку он насилия к потерпевшей ... А.Ф. не применял, он пытался погасить возникший между ними конфликт, вызванный противоправным и аморальным поведением потерпевшей, послуживший поводом для совершения преступления, выразившийся в высказывании оскорбительных выражений в адрес осужденного. После случившегося конфликта фио, находясь в состоянии шока, вышел из магазина и забыл оплатить товар, при этом причиненный магазину ущерб за банку с напитком и конфету был полностью и добровольно оплачен родственниками. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям фио об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества с Мальцаговым И.Л. С учетом изложенного, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, содержат существенные противоречия, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, при этом в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Просит приговор в отношении Мальцагова И.Л. отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления отменить, уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, Мальцагова И.Л. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцагов И.Л. также выражает несогласие с приговором, считая его постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, неправильно применил уголовный закон. Указывает, что председательствующий по делу не давал высказываться, прерывал, не были исследованы доказательства, подтверждающие его невиновность. Считает назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденный Сериков А.А., соглашаясь с постановленным в отношении него приговором, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая Серикова А.А. и Мальцагова И.Л. виновными в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, суд сослался на совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, из показаний Мальцагова И.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 8 января 2023 года он вместе с Сериковым А.А. пошел в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, где он взял с полки банку с напитком «Ред Булл» и конфеты «Баунти», одну из которых сразу же съел, после чего направился к кассе самообслуживания. Сотрудник магазина фио попросила его оплатить конфеты, он сказал, что когда придет фио, то они все оплатят. фио потребовала заплатить сумма, при этом стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в руках у него была банка «энергетика», которую он ранее взял с полки магазина, и сказал кассиру, что из-за ссоры ничего оплачивать не будет. Затем он увидел, что у фио с сотрудником магазина происходит конфликт, в магазине началась суматоха, у него произошел конфликт с администратором магазина, после чего вышел из магазина, не платив энергетический напиток. Сотрудник магазина побежала на улицу, где находились сотрудники полиции, которые задержали его.

Сериков А.А. в судебном заседании показал, что 8 января 2023 года он вместе с Мальцаговым И.Л. пошел в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, они разошлись в разные стороны. Он услышал, что сотрудница магазина фио требовала оплатить конфету. Он подошел к месту, где находились конфеты, передал фио банковскую карту, а также передал ему еще одну конфету, сказав, чтобы фио оплатил конфеты в целях избежания конфликта. После чего он пошел дальше выбирать товар, но позднее он понял, что у него не хватает денег, чтобы произвести покупку. Осознавая, что за ним никто не наблюдает, он решил тайно похитить товар. Он взял четыре банки консервов, после чего направился к месту, где находились конфеты. Проходя мимо отдела с конфетами, он встретил фио, который прошел дальше по магазину. Он взял коробку конфет, которую убрал под куртку, затем подошел к фио, после чего они пошли в зону самообслуживания. К нему подошла женщина, которая сказала, что видела, как он прятал под куртку товар, и сказала выложить товар во избежание конфликта. Он выложил весь имеющийся у него товар в торговом зале до кассовой зоны, в чем убедилась сотрудница магазина. После чего сотрудница магазина резко побежала в сторону касс, куда он также подошел через какое-то время, поскольку сначала он продолжил снова смотреть продукты. Также он услышал, что в магазине начался какой-то конфликт, к нему снова подошли сотрудницы магазина, одна из которых стала спрашивать, есть ли у него неоплаченный товар. Он услышал, что будут вызваны сотрудники полиции, в этот момент он стал выбегать из магазина, несмотря на то, что при нем не было никаких товаров. В этот момент сотрудницы магазина стали хватать его за одежду, не давая выйти из магазина. У входной двери он пытался вырваться от сотрудниц магазина, находясь в шоковом состоянии, махнул перед собой рукой, чтобы отбиться от них, после чего выбежал из магазина без каких-либо товаров. Через некоторое время он вернулся в магазин, где его задержали сотрудники полиции.

Между тем, из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он совместно с Мальцаговым И.Л. намеревался украсть товар из магазина, при этом последний уверил его в том, что в магазине нет охраны.

Вместе с тем, из показаний представителя ООО «...» ... М.З. следует, что в январе 2023 года в утреннее время в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, пришли двое молодых людей, один из них был фио, ранее неоднократно приходивший в магазин. Она услышала крики, между администратором ... и фио произошла драка, при этом она увидела, что фио ударил ..., конфликт начался из-за того, что фио взял конфеты, но оплачивать их не стал. Несмотря на требования ..., фио отказывался оплачивать товар. Увидев сотрудников полиции, фио выбежал на улицу. В этот момент находившийся в торговом зале фио также попытался выйти из магазина, у него был при себе товар, который он не оплатил, он пытался выйти из магазина, но один из сотрудников магазина этому помешал, в связи с чем, он товар оставил в магазине. Затем, находясь уже у выхода за кассовой линией, фио ударил ..., которая также пыталась помещать ему выйти из магазина, после чего фио ушел из магазина.

Из показаний потерпевшей ... А.Ф. следует, что 8 января 2023 года в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: адрес, пришли двое молодых людей, они стали ходить по магазину, брали с полок товар и прятали под одежду, после чего сразу вдвоем к выходу из магазина. Тогда она совместно с ... подошли к молодому человеку, который ел конфеты. Она попросила его оплатить конфеты, а также банку энергетического напитка, которая у него находилась под курткой. При этом он, взял с весов конфету, съел ее и демонстративно кинул в нее фантиком, на что она сделала ему замечание. Он подошел вплотную к ней, ударил по плечу плечом, после чего ударил рукой по груди, она испугалась и стала его отталкивать от себя. фио в этот момент пошла ко второму мужчине, так как у него под курткой также были продукты. Мужчина ударил ее по лицу, отчего она упала, затем он протащил ее в сторону и нанес еще один удар по лицу кулаком и стал убегать из магазина. Затем она увидела, что из магазина пытается выбежать второй неизвестный, у которого под курткой были продукты питания, она подбежала к дверям магазина и вместе с остальными сотрудниками магазина попыталась задержать его. Она вслед за ним, в этот момент он вернулся и с размаха кулаком ударил ей по лицу, отчего она упала и ударилась головой, а мужчина выбежал на улицу.

Показаниями фио и фио установлены обстоятельства задержания фио и Мальцагова И.Л.

Показания данных лиц согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в числе которых, в частности, заявления потерпевших ... А.Ф. и ... М.З.; справка о стоимости товара и копии товарно-транспортных накладных; протокол осмотра места происшествия; справка об обращении ... А.Ф. за медицинской помощью и заключение судебно-медицинской экспертизы; протокол осмотра признанного вещественным доказательством диска с видеозаписями, которыми запечатлено, что осужденные вместе зашли в магазин, где в торговом зале взяли товар и вместе попытались его покинуть с похищенным имуществом, однако их действия были пресечены сотрудниками магазина, при этом каждый из них в отношении сотрудников магазина применил насилие; иные приведенные в приговоре доказательства.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Исходя из требований закона в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, и каждому из них дана надлежащая оценка, в том числе показаниям осужденных с приведением мотивов принятого решения. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, судебная коллегия оснований не находит.

Показания потерпевших и свидетелей обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимого доказательства заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование; заключение экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, относительно фактических обстоятельств совершенного преступления не в полной мере соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в связи с чем, их действиям дана неверная правовая оценка.

Так, грабеж является оконченным с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным имуществом, а в данном случае из совокупности исследованных доказательств следует, что Сериков А.А. и фио, имея единый преступный умысел на хищение товара из магазина, который каждый из них взял со стеллажей торгового зала, довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку их действия были пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем, они не имели реальной возможности им распорядиться.

Данные совместные и согласованные действия фио и Мальцагова И.Л., непосредственно направленные на хищение чужого имущества, которое из тайного переросло в открытое, при этом каждый из них применил в целях удержания похищенного насилие, не опасное для здоровья, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать на , УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, признавая необоснованными противоречащие материалам дела доводы защитника о том, что имел место добровольный отказ фио от совершения преступления.

При этом квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совместные и согласованные действия осужденных, направленные на хищение товара из магазина, свидетельствует о том, что они были направлены во исполнение единого преступного умысла.

Данные обстоятельства следуют не только из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия, о том, что они с Мальцаговым И.Л. направились в магазин с целью хищения товара, но и из видеозаписи, из которой следует, что они, пройдя в торговый зал магазина, брали со стеллажей товар, прятали его, после чего одновременно намеревались с похищенным покинуть его.

Внося в приговор изменения, связанные с переквалификацией действий осужденных, судебная коллегия назначает Серикову А.А. и Мальцагову И.Л. по , УК РФ наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех установленных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденных обстоятельств, а также с учетом отягчающего наказание Мальцагова И.Л. обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений.

При этом коллегия не усматривает оснований для назначения Серикову А.А. и Мальцагову И.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения к ним положений , ст.ст., УК РФ, а также УК РФ к Мальцагову И.Л. и положений ст. 53.1 УК РФ - к Серикову А.А., признавая правильными мотивы принятого судом первой инстанции решения по данным вопросам.

Вместе с тем, с учетом того, что преступление, совершенное осужденными, имеет неоконченный характер, судебная коллегия при определении размера наказания руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Сериков А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года, судебная коллегия находит законным отмену ему судом первой инстанции условного осуждения по данному приговору, также применяет положения УК РФ при назначении ему окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения Серикову А.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, а Мальцагову И.Л. - на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима назначен верно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену данного приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бутырского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года в отношении Мальцагова ..., Серикова ... изменить.

Действия Мальцагова И.Л. и фио с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицировать на ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Мальцагову И.Л. по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Серикову А.А. по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года окончательно назначить Серикову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенное Серикову А.А. наказание отбытым, освободить его из-под стражи.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном этот же приговор в отношении Мальцагова И.Л., фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: