Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№3/2-234/2023

УИД 77RS0003-02-2023-007125-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 мая 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Откидач А.О., представившего удостоверение №18405 и ордер №9969 от 30.03.2023 г.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрел постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рахимова Манучехра Курбоновича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов М.К. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

30.03.2023 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30.03.2023 г. Рахимов М.К. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

31.03.2023 г. Бутырским районным судом адрес Рахимову М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.05.2023 г. следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Бутырским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей Рахимову М.К. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30.06.2023 года, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, также мотивируя продление срока необходимостью предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.215, 217, 220, 221, 227 УПК РФ

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, прокурор просил суд удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в постановлении.

Обвиняемый Рахимов М.К. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания Рахимов М.К. под стражей обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не закончено.

Рахимов М.К. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за каждое из которых законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, является иностранным гражданином, его родственники проживают в адрес, места жительства и регистрации на территории адрес и адрес не имеет. Из анализа представленных материалов уголовного дела видно, что подозрение в совершении преступления в отношении фио выдвинуто обоснованно, для его задержания имелись основания, порядок задержания подозреваемого, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден, имеются достаточные данные о наличии события преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Суд, учитывая характеристики личности обвиняемого, его состояние здоровья, не находит данные обстоятельства достаточными для избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения, поскольку это не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия: обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Участие обвиняемого фио при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей посредством видеоконференцсвязи не нарушает его права на защиту, поскольку он имеет возможность следить за ходом процесса, видеть и слышать участников процесса, довести до суда свою позицию и заявлять ходатайства. Использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела.

Таким образом, основания, учитываемые судом при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи, с чем суд полагает, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемому Рахимову Манучехру Курбоновичу, паспортные данные, гражданину адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков