Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0696/2023 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава фио от 10.05.2023 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 26.04.2023 г. об окончании исполнительного производства № 56105/22/77028-ИП от 04.04.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в части неприятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.ст. 36, 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному исполнению исполнительных документов, в неправомерном окончании исполнительного производства. Помимо прочего, заместителем начальника отделения Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю. По мнению административного истца, при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника, окончание исполнительного производства является недопустимым.

Административный истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец в числе доводов указал на неполное принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем суд, исследовав письменные материалы дела, находит указанный довод несостоятельным, а требования административного истца в данной части неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из письменных материалов дела, 04 апреля 2022 года Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56105/22/77028-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 039768828 от 11.08.2021 г., выданного Бутырским районным судом адрес, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника Минажетдиновой С.А., паспортные данные

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

24 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

13 октября 2022 года и 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 апреля 2023 года Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесен акт совершения исполнительских действий, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию в результате которого должник и его имущество не были установлены.

В рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, а также запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр в целях установления имущества должника.

26 апреля 2023 года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила: сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (п.2 названной статьи).

Положения Закона об исполнительном производстве содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что в рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, операторам сотовой связи, в пенсионный фонд, кредитные организации, произведены действия с целью установления имущества и денежных средств должника в связи с чем, суд, исходя из вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца в части признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023 г. об окончании исполнительного производства № 56105/22/77028-ИП суд находит их неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 апреля 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных , Закона об исполнительном производстве.

Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, довод административного истца о необоснованности окончания исполнительного производства, ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, поскольку как установлено в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о возобновлении исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава фио от 10.05.2023 г. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 года представителем ИП Инюшина К.А. по доверенности в лице фио посредством портала Госуслуги направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, в которой просила признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2023 года об окончании исполнительного производства.

10 мая 2023 года Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы фио отказать.

Копия указанного постановления направлена в адрес заявителя посредство ЕПГУ 11 мая 2023 года.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

При рассмотрении обращения административного истца не установлено нарушений норм действующего законодательства и прав заявителя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части и отмечает, что само по себе несогласие с содержанием ответа о его незаконности и незаконном бездействии административного ответчика, ненадлежащем рассмотрении обращения не свидетельствует.

Административным ответчиком заместителем начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио был осуществлён надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, контроль за организацией делопроизводства и контроль за соблюдением правил документирования и документооборота, тем самым суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года