Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-1075/2024

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СтройРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 9\02-509 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года ООО «СтройРесурс» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2023 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 03 марта 2021 года сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО «СтройРесурс» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, гражданина адресФ угли, не имеющего патента на работу.

Названные действия ООО «СтройРесурс» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; актом проверки; договором генерального строительного подряда от 03 июня 2019 г.; копией постановления о привлечении фио угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что фио угли являлся работником субподрядной организации – ООО «Макс Групп» нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела 03 июня 2019 года между ООО «ГрандНэкст» и ООО «СтройРесурс» заключен договор генерального подряда №СТРОЙ 1\06, по которому последнее выступает Генподрядчиком выполнения комплекса работ по строительству объекта «Многофункциональный общественно-жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 5.10 указанного договора Генподрядчик обязуется получать соответствующие разрешения на сотрудников Подрядчика и привлекаемых для работ по настоящему договору сотрудников субподрядных организаций, являющихся иностранными гражданами. Предоставлять копии документов иностранных граждан Заказчику в случае их использования.

Генподрядчик несет ответственность по договору за неисполнение условий договора собственными и привлеченными силами (п. 5.11 Договора).

В данном случае, каких-либо объективных документальных данных, указывающих на то, что ООО «СтройРесурс» согласовало с ООО «ГрандНэкст» привлечение к выполнению строительных работ в качестве субподрядчика ООО «Макс Групп» и его работников, указанных в списке, в том числе фио угли, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Кроме того, сам список работников, заявленных ООО «Макс Групп» к допуску на строительную площадку, не имеет даты.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «СтройРесурс» является лицом, ответственным за выполнение работ на строительном объекте жилой комплекс со школой и ДДОУ «Светлый мир «Сказочный лес», расположенный по адресу: адрес, как собственными, так и привлеченными силами. Следовательно, несет ответственность не только за качество выполняемых работ, но и за соблюдение установленных российским законодательством требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении предусмотренных договором генерального строительного подряда работ.

С учетом названных обстоятельств, нахождение на территории строительного Объекта иностранного гражданина, выполняющего работы, прямо предусмотренные договором генерального строительного подряда № СТРОЙ-1\06 от 03 июня 2019 года, в отсутствии патента на работу, свидетельствует о том, Обществом не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении работников к выполнению условий договора подряда.

Исходя из вышеизложенного ООО «СтройРесурс» правильно признано должностным лицом и судьей районного суда субъектом административной ответственности по настоящему делу.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2023 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СтройРесурс» оставить без изменения, жалобу защитника фио. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио