Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0084-01-2022-001616-05

Мировой судья судебного участка № 84 адрес фио

Гр.дело № 11-177/2023 (ап. инстанция)

№ 2-874/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Одинцовой Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 07.04.2023 в редакции определения об исправлении описки от 18.04.2023, которым постановлено:

заявление Одинцовой Н.И. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-874/2022, выданного по заявлению адрес о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 84 адрес по заявлению адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Одинцовой Н.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения).

Не согласившись с указанным приказом, Одинцова Н.И. направила суду возражения относительно вынесения такового и просила отменить указанный судебный приказ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 07.04.2023, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Одинцова Н.И.

В соответствии с , ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая Одинцовой Н.И. заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 109, 112, 128 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен установленный срок для подачи такового заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Одинцовой Н.И. не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку таковой соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

В силу требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен 19.10.2022, копия такового направлена в адрес Одинцовой Н.И. 23.10.2022, однако корреспонденция 03.11.2022 возвращена отправителю за истечением срока хранения.

С заявлением об отмене судебного приказа фио обратилась 06.04.2023, то есть за пределами установленного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, что свидетельствует о правомерности возвращения мировым судьей заявления об отмене судебного приказа, что прямо предусмотрено требованиями ст. 109 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Одинцовой Н.И. сводятся к изложению возражений относительно вынесения непосредственно судебного приказа, следовательно, правового значения для разрешения вопроса о правомерности возвращения заявления об отмене судебного приказа не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 07.04.2023 в редакции определения об исправлении описки от 18.04.2023 – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: