Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-3173/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Е.Л., судей фио и фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: осужденного фио...,

адвоката Абдулкаримова К.М., предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдулкаримова К.М. на приговор Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым

Исмаилов ...... в адрес, ..., паспортные данные, ...,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 06 октября 2022года до вступления приговора суда в законную силу; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ осуждена фио ...фио, паспортные данные, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио... и адвоката Абдулкаримова К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов ... и фиоТ-Г. приговором суда признаны виновными в совершении 06.10.2022г. группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - производное N-метилэфедрона, общей массой 11,87г, содержащихся в 47 свертках, из которых 20 свертков, общим весом 4,69г, поместили в закладки, а оставшиеся 27 свертков с производное N-метилэфедрона, общим весом 7,18г, разместить по закладкам не успели, так как при задержании, в ходе личного досмотра, они были обнаружены у фиоТ-Г. и изъяты из незаконного оборота. Также были обнаружены при осмотре места происшествия и изъяты помещенные ранее в «закладки» 20 свертков с наркотическим средством.

Преступление совершено осужденными совместно с неустановленным соучастником на территории адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, находя приговор чрезмерно суровым и несправедливым, полагает, что назначенное наказание не соответствует целям исправления, принципу соразмерности действиям, совершенным его подзащитным, и личности фио...; указывает, что отягчающих обстоятельств не установлено, его подзащитный Исмаилов ... ранее не привлекался к уголовной ответственности, активно содействовал раскрытию преступления, указал местонахождение наркотических средств, расположенных в тайники; преступление совершил неоконченного характера; полагает, что при этих обстоятельствах суд мог применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить Исмаилову ... более мягкое наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

Виновность Исмаилова ... в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена и объективно подтверждена как показаниями самого осужденного фио... по обстоятельствам дела, подтвердившего факт распространения им наркотиков по договоренности с их поставщиком путем помещения 20 свертков с наркотическим средством в тайники, местонахождение которых он показал после задержания, и изъятия из сумки Муртазалиевой оставшихся 27 свертков с наркотическим средством, так и показаниями других допрошенных по делу лиц, в том числе, показаниями

сотрудника полиции фио, проводившего ОРМ «Наблюдение» по проверке поступившей оперативной информации о том, что граждане по имени «...» и «...» осуществляют сбыт наркотических средств путем производства тайников-закладок; 06 октября 2022 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: адрес, были задержаны Исмаилов ... и фио..., при этом Исмаилов ... добровольно указал на месторасположение «закладок» и сообщил приметы лица, у которого приобретал наркотические средства;

свидетелей фио и фио – сотрудников полиции, чьи показания, данные в ходе следствия, исследованы судом порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при проведении ОРМ «Наблюдение» адресу: адрес ими по приметам были задержаны Исмаилов ..., фио..., в ходе личного досмотра у фио... в присутствии понятых были изъяты мобильный телефон марки «...» и банковская карта ПАО «..., при этом Исмаилов ... пояснил о наличии в телефоне фотографий с тайниками-закладками, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с участием задержанного и понятых были проведены осмотры указанных им мест происшествия, где из «закладок» были изъяты ранее помещенные 20 свертков с веществом, по результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, удостоверенные подписями участников следственных действий;

сотрудника полиции фио, проводившей досмотр задержанной фиоТ-Г., у которой в присутствии понятых из черной сумки из пенала оранжевого цвета были изъяты 27 свёртков разных цветов – зеленого и красного, с неизвестным веществом, которые были упакованы, также обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон 13, о чем был составлен соответствующий протокол;

свидетеля фио, допрошенной судом, и аналогичными показаниями свидетеля фио, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Муртазалиевой ..., подтвердивших факт обнаружения и изъятия из сумки Муртазалиевой ... пенала, в котором находились свертки маленького размера, обмотанные изолентой разных цветов, которые пересчитали и упаковали, указанный пенал фио... достала добровольно и передала сотрудникам полиции, после чего был составлен протокол, также у задержанной был изъят мобильный телефон;

понятых фио и фио, чьи показания оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам проведения на 2 этаже подъезда № 4 личного досмотра фио... и изъятия мобильного телефона и банковской карты. После этого, они пошли по этажам сверху вниз, начиная с 15 этажа, где также присутствовали Исмаилов ... и фио...; в ходе осмотров места происшествия в его присутствии и второго понятого было изъято из 4-х мест по одному свертку, завёрнутому в изоленту зеленого цвета, местонахождение которых указал Исмаилов ..., при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало;

исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио, фио, а также допрошенного судом фио, принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении иных осмотров места происшествия, откуда по указанию фио... на «закладки» были обнаружены и изъяты остальные 20 свертков, завернутых в изоленту, о чем составлены соответствующие протоколы, и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, прибывшей в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес, и проводившей осмотры места происшествия с участием Исмаилов ... и понятых, подтвердившей факт изъятия 20 свертков, каждый из них был обмотан в изоленту, и содержал вещество, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показания допрошенных по делу лиц совпадают и с материалами уголовного дела, на которые суд также опирался в своих выводах:

-результатами проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», рапортами о задержании осужденных,

- протоколом личного досмотра фио... и изъятия в присутствии понятых фио и фио банковской карты ПАО «... и мобильного телефона марки «... 6», с сим-картами оператора сотовой связи «...» и «...»;

- протоколом личного досмотра фиоТ-Г., проведенного в присутствии понятых фио и фио, и изъятия из сумки пластмассового чехла, в котором находились 27 свертков с веществами, обмотанные изолентами разных цветов (зеленой, красной, белой), снабженные магнитами, а также был изъят мобильный телефон марки «...»;

- протоколами осмотра места происшествий и изъятия 20-ти свертков, с фототаблицами, о которых Исмаилов ... пояснял, что в свертках находится наркотическое вещество- «соль», которые он поместил в «закладки» 06.10.2022г. и осуществил фотофиксацию на свой мобильный телефон;

- протоколами осмотра изъятых предметов, признанных по делу вещественными доказательствами, в том числе мобильного телефона фио, содержащего информацию, характерную при незаконных операциях с наркотическими средствами;

- заключениями судебно-химических экспертиз с выводами о том, что в изъятых из закладок с места происшествия 20-ти свертках и 27 свертках, изъятых при личном досмотре Муртазалиевой ..., содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 11,87г., и иными фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Ни одно из доказательств виновности осужденного в преступлении, за совершение которого он правильно осужден, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится: все они дополняют друг друга и, в целом, являются последовательными, полно отражая фактические обстоятельства.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям самих осужденных. Выводы суда достаточно мотивированны и обоснованны.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертных исследований, в том числе судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и вид наркотического средства.

Все экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию, а их выводы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Не установлено по данному делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия, а также причин для самооговора.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также об организации провокации при проведении задержания осужденных, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о совершении осужденным по предварительному сговору группой лиц покушения на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств являлась достаточной для решения вопроса о его виновности в преступлении, за совершение которого он обоснованно осужден.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного покушения, связанного с незаконным сбытом группой лиц по предварительному сговору производного N-метилэфедрона, с учетом крупного размера наркотического средства, обоснованно квалифицировал действия фио... по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной, и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Суд первой инстанции пришел к объективному выводу и том, что преступление совершено осужденным группой лиц по предварительному сговору, занимающейся незаконным оборотом запрещенных средств. Данный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение и в приговоре достаточно подробно мотивирован.

Психическое состояние осужденного было проверено на предмет его вменяемости; суд располагал заключением экспертов и правильно признал фио... вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку осужденный каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ и в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

При назначении Исмаилову ... наказания суд учитывал положения ст.ст. 60, 66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, смягчающие обстоятельства: его раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, ... ..., в связи с чем представленные судебной коллегии стороной защиты сведения не содержат новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Признано судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и активное способствование фио... раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в указании им пароля для доступа к телефону, местонахождения «закладок» с наркотическим средством, что отражено не только в показаниях самого осужденного, но и в исследованных судом показаниях других допрошенных по делу лиц, закреплено также в протоколах осмотра места происшествия, проведенных с участием задержанного фио...

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Их наличие позволило суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к Исмаилову ... положений ст.ст. 64; 15 ч.6 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бутырского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии определения, путем подачи жалобы через районный суд; по истечении данного срока – путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи