Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таштамирова С.С.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, которым в отношении

Ханалыева Новруза Умутвар оглы, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации и определенного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 23 июля 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ханалыева.

23 мая 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ханалыев задержан, в тот же день года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Таштамиров просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку само событие преступления и причастность Ханалыева к инкриминируемому преступлению материалом не подтверждаются; с учетом суммы похищенных денежных средств в размере сумма Ханалыев необоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Ханалыев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Ханалыева в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Ханалыева, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Ханалыева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Ханалыеву меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, перечисленных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Ханалыева не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года в отношении Ханалыева Новруза Умутвар оглы – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий