Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-007094-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/2023 по исковому заявлению Кафтанова Сергея Викторовича к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате денежных средств,

установил:

Кафтанов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные средства уплаченные истцом в рамках Договора страхования жизни «Как зарплата» ПНПРР102 № 50000009863 в размере 822 113,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 17.05.2023 в размере 41 612,47 руб., в том числе проценты на будущее время, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 037,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что начиная, с января 2021 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о досрочном прекращении договора страхования жизни ПНПРР102 № 50000009863, заключенного сторонами 11.08.2020, однако ответчик оставлял указанное требование без удовлетворения, заверял истца о необходимости внесения второго платежа, после чего в течение месяца договор должен быть прекращен, а внесенные суммы возвращены в полном объеме. 27.07.2022 истец в очередной раз обратился с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате внесённых денежных средств. Указанное заявление было принято к рассмотрению, однако, денежные средства истцу возвращены не были. Пунктом 14 Правил страхования № 0041.СЖ.03.00 предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров. 14.09.2022 ответчиком получена досудебная претензия по договору страхования жизни ПНПРР102 № 50000009863 от 11.08.2020, требования которой не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Кафтанов С.В. в судебном заседании доводы заявленного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 927, ст. 940 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 года между Кафтановым С.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на основании письменного заявления был заключен договор страхования жизни «Как зарплата» ПНПРР102 № 50000009863. Договор страхования вступил в силу 27.08.2020 года.

Факт заключения договора страхования, а также согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным сторонами договором страхования, в котором истец подтверждает, что все приложения к Договору страхования получены, он с ними ознакомлен и согласен.

В рамках договора Кафтанов С.В. внес в ПАО Сбербанк на счёт ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» денежные средства в размере 822 113,72 руб., что подтверждается чек-ордером операция № 9038/1698 от 11.08.2020, чеком по операции 601647213783VRVW от 30.07.2021.

13.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства уплаченные им по договору страхования жизни ПНПРР102 № 50000009863 от 11.08.2020 в полном объеме.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в своих пояснениях на исковое заявление указал, что правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, не предусмотрена 100 % выплата уплаченных денежных средств при досрочном прекращении договора. Кафтанову С.В. было предложено сохранить в действии данный договор, так как в случае расторжения на соответствующую дату полный возврат денежных средств невозможен, в данной ситуации возможна выплата лишь выкупной суммы в соответствии с Таблицей выкупных сумм, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования. Ответа на данное заявление так и не поступило.

При заключении договора стороны страхования указали, что «Правила страхования» ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пункт 7. Правил страхования предусматривает перечень оснований прекращения договора страхования до истечения срока, на который он был заключен. Одним из оснований является досрочное прекращение договора страхования по инициативе Страхователя.

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено пунктом 7.3. Правил страхования, при досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с подп. 7.1.1 - 7.1.3 настоящих Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю (а в случае смерти Страхователя – физического лица - его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования. Возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Указанный пункт договора соответствуют требованиям п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в соответствии с которым при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Возможность досрочного расторжения договора страхования, равно как и возврат страховой премии при досрочном расторжении соглашения, регламентированы положениями ст. 958 ГК РФ, которая, являясь специальной нормой, регулирует правоотношения сторон договора страхования, и в соответствии с которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, чтобы вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме после совершения сделки, истец мог отказаться от договора до его вступления в силу (п. 7.2 Правил страхования), либо в период охлаждения (14 дней) предусмотренный пунктом 8.7. Данным правом истец не воспользовалась и с заявлением о расторжении договора в период охлаждения не обращался.

Важно при этом отметить, что Кафтанов С.В. согласился со всеми условиями договора страхования, включая условие о гарантированных выкупных суммах, о чём свидетельствует его подпись, которая стоит на всех юридически значимых документах, включая Приложение №1 к Страховому полису.

Заключенный между сторонами договор страхования содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Доказательств введения Кафтанова С.В. в заблуждение, недоведении до его сведения полной информации об условиях страхования, что лишало возможности потребителя осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и основано на его устных суждениях. Не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу № 88-8690/2021).

Из материалов дела следует, что в тексте договора все условия отражены совершенно определенно и ясно, текст договора, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец), прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе Страхователя. При заключении договора истец не был лишен права подробно изучить условия договора, а также отказаться от заключения договора.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что условиями договора страхования предусмотрена возможность прекращения действия этого договора досрочно с возвратом уплаченных денежных средств на основании письменного заявления страхователя либо в период охлаждения (14 календарных дней с даты заполнения заявления), либо до вступления в силу договора страхования, между тем, доказательств предъявления истцом какого-либо требования ответчику о досрочном прекращении договора страхования и возврате денежных средств в установленный договором срок (письменное заявление с отметкой о вручении, документы о почтовом направлении), в материалах дела не содержится. Данный факт был подтверждены самим истцом в судебном заседании, со ссылкой на то, что сотрудники ответчика приняли его заявление, пообещав ответить в установленный законом срок, однако, от такового уклонились.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кафтанова С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования.

В связи с отказом в иске, в удовлетворении производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в счет будущего времени, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кафтанова Сергея Викторовича (паспорт ****) к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7744002123) о возврате денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023