Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-30498/24

Гр. дело № 2-4285/23

УИД 77RS0003-02-2023-007028-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

...

УСТАНОВИЛА:

Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении юридического факта, что Агаджанян ... (без отчества) является одним и тем же лицом, признании за Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. права собственности в порядке наследования, за каждым, на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г... В обоснование своих требований истцы указали, что 27.09.2022 года умерла их мать фио, которая являлась собственником вышеуказанной квартиры. В договоре купли-продажи и в свидетельстве о государственной регистрации права, указан собственник квартиры - ... (отчество отсутствует). В связи с отсутствием отчества в договоре купли-продажи квартиры, нотариус фио отказалась выдать свидетельство о праве на наследство.

Департамент городского имущества адрес предъявил иск о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ... выморочным имуществом, признании права собственности адрес на данное жилое помещение.

Определением суда от 18.07.2023 года, в порядке ст. 151 ГПК РФ, вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес, 3-е лица Управление адресМосквы, нотариус фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. по доверенностям фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявление или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1111, 1119 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 года умерла фио, паспортные данные

Нотариусом адрес фио по заявлению Маркосяна Аркадия Маргаровича было открыто наследственное дело № 56/2022 к имуществу супруги, умершей 27.09.2022г., ...

Супруг наследодателя, Маркосян фио, умер 02.01.2023г.

Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. также подали заявления о принятии наследства после смерти матери, будучи наследниками 1-й очереди.

Третьим сыном, Маркосяном Тароном Аркадьевичем, было подано заявление об отказе от наследства.

Иные наследники первой очереди отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... согласно договору купли-продажи квартиры, удостоверенного 06.08.2002г. нотариусом адрес фио в реестре за № 2- 9499, а также свидетельству о государственной регистрации права, серия 77 АА 132474, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2002г.

В связи с отсутствием отчества правообладателя в договоре купли-продажи квартиры, нотариус фио отказала наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Проверяя доводы Маркосян Э.А., Маркосян Т.А., что А... (без отчества) является одним и тем же лицом, которая приходилась им матерью, судом установлено, что в п...

При этом, во всех документах идентичны дата рождения, адрес регистрации фио.

Представленные Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. доказательства о родстве с матерью, согласуются между собой, в связи с чем, суд установил факт, что фио и фио (без отчества) является одним и тем же лицом.

ДГИ адрес доказательств, опровергающих доводы Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. и представленные ими доказательства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. являются наследниками 1-й очереди наследодателя, суд признал за ними право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ...

В свою очередь, поскольку судом установлено, что у фио имеются наследники по закону, принявшие наследство, в связи с этим, квартира, расположенная по адресу: ... не является выморочным имуществом и не подлежит переходу в собственность адрес, суд отказал в удовлетворении иска адресМосквы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих родственные отношения между Маркосян Э.А., Маркосян Т.А. и наследодателем, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Как верно установлено судом, на момент смерти фио она проживала в квартире по адресу: ... в которой также зарегистрированы Маркосян Э.А., Маркосян Т.А., являющиеся ее сыновьями, что усматривается из представленных в дело свидетельств о рождении. В свою очередь, как верно было установлено судом, умершей принадлежало на праве собственности данное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи квартиры, удостоверенного 06.08.2002г. нотариусом адрес фио в реестре за № 2- 9499, в указанном документе ошибочно не было приведено отчество покупателя.

Доказательств, свидетельствующих, что Агаджанян ... (без отчества) ..., являются разными лицами со стороны заявителя жалобы, представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: