Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4575/23 по иску ООО СК «Согласие» к Жеребцову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратились в суд с исковым заявлением к Жеребцову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 декабря 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ФОРД ТРАНЗИТ», ГРЗ: M459PB750, под управлением фио и транспортного средства «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177, под управлением фио, находящегося в собственности ответчика. Причиной ДТП явилось водителем автомобиля «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «ФОРД ТРАНЗИТ», ГРЗ: M459PB750 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX . Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № XXX . ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма. В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли (либо иные недостоверные сведения), что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (), согласно которой 07 августа 2020 года на автомобиль «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №324385, которое действовало на дату ДТП. В связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении застрахованного транспортного средства, к истцу перешло право регрессного требования взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 24 декабря 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ФОРД ТРАНЗИТ», ГРЗ: M459PB750, под управлением фио и транспортного средства «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177, под управлением фио, находящегося в собственности ответчика.

Причиной ДТП явилось водителем автомобиля «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «ФОРД ТРАНЗИТ», ГРЗ: M459PB750 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX .

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия, была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № XXX .

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли (либо иные недостоверные сведения), что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (), согласно которой 07 августа 2020 года на автомобиль «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», ГРЗ: M091XA177 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №324385, которое действовало на дату ДТП.

В связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении застрахованного транспортного средства, к истцу перешло право регрессного требования взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом, составляет сумма.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Жеребцову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Жеребцова Кирилла Александровича в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева