Приговор

УИД 77RS0003-02-2023-006947-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 18010 от 11.10.2019 г. и ордер № 250 от 25.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, с. адрес Бор, адрес, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, судимого:

- приговором Гагаринского районного суда адрес от 26.03.2013 г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 06.07.2018 г. по отбытии срока наказания (л.д. 139-143),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Мартынов С.В.), 24 февраля 2023 года примерно в 02 часа 45 минут, находился в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где обнаружил спящего на полу ранее ему не знакомого фио, вследствие чего у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего и находившегося в одежде фио, с целью реализации которого он (Мартынов С.В.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Белкин Ю.В. спит на полу в данном отделении банка, расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие чего не в состоянии следить за сохранностью принадлежащего ему имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, Мартынов С.В., реализуя свой преступный умысел, из одежды, находившиеся при потерпевшем, а именно, из верхнего наружного кармана куртки, одетой на Белкине Ю.В., тайно от окружающих, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 52» (Самсунг Гелакси А 52), принадлежащий Белкину Ю.В., стоимостью сумма, в чехле, стоимостью сумма, с защитным стеклом, стоимостью сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 8-903-127-10-88, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которого денежные средства отсутствовали, после чего он (Мартынов С.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил Белкину Ю.В. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый Мартынов С.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом фио, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора Степновой О.В. и потерпевшего фио, который в также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, при этом заявил гражданский иск о взыскании с фио причиненного ему преступлением материального ущерба.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Мартынов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он (Мартынов С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» гражданину и «из одежды, находящейся при потерпевшем» подтверждается пояснениями потерпевшего, из которых следует, что Белкин Ю.В. трудоустроен в должности менеджера и его доход составляет сумма, а также обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, согласно которым у потерпевшего был похищен мобильный телефон из одежды.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № 1157-2 от 25.04.2023, Мартынов С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Мартынов С.В. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в продолжении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д. 75-76).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Мартынову С.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Мартынов С.В. на учете у врача-нарколога не состоит, обращался за консультацией в ГБУЗ КО «КОПБ им фио», поставлен диагноз «органическое расстройство личности», до задержания был зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывал услуги по перевозке предметов домашнего обихода, имел доход в размере сумма

Признание Мартыновым С.В. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, и его близких родственников (мамы в возрасте 56 лет), оказание мамы физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении Мартыновым С.В. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих его наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Гагаринского районного суда адрес от 26.03.2013 г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (освободился 06.07.2018 г. по отбытии срока наказания).

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мартыновым С.В. преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мартынову С.В. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенное преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, Мартынов С.В. совершил преступление корыстной направленности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Мартынов С.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Мартынову С.В. ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения Мартынову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд не находит и считает возможным его исправление в рамках основного наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Мартынову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - при рецидиве, как ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку Мартынов С.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Потерпевшим Белкиным Ю.В. был заявлен гражданский иск к Мартынову С.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшего в заявленном размере признал.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего в сумме причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд, изучив поданное потерпевшим исковое заявление, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что причиненные подсудимым Мартыновым С.В. материальный ущерб в размере сумма фактически установлен данным приговором суда, при этом размер причиненного потерпевшему ущерб до настоящего времени не возмещён, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований, а именно в сумме причиненного ущерба, и о взыскании с подсудимой в пользу фио суммы в размере сумма.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартынову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мартынову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей, с момента фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 13 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Белкина Юрия Владимировича к Мартынову Сергею Владимировичу о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму сумма – удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Сергея Владимировича в пользу Белкина Юрия Владимировича материальный ущерб в сумме сумма.

Вещественные доказательства:

- СД Диск с записью с камер видеонаблюдения, копия чека на 1-ом листе, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова