Мотивированное решение
Дело № 02-4153/2023 | Бутырский районный суд
УИД 29RS0008-01-2023-000447-49
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 19 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4153/2023 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Щукину Максиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Щукину М.Э. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 031673/2 от 14.02.2022 в сумме сумма (сумма основного долга – сумма, срочные проценты – сумма, неустойка – сумма), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя CWV 957330, цвет серый.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 0316730/2 на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марка автомобиля PKW VW Polo, VIN: VIN-код, и иные цели. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. В соответствии с условиями договора также предусмотрена выплата процентов. Платежи должны производиться ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство. Между тем, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако таковая оставлена без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика фио по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Щукиным М.Э. заключен договор потребительского кредита № 0316730/2 на приобретение транспортного средства в залоге, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма под залог транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя CWV 957330, цвет серый, на срок до 22.01.2027 с уплатой процентов 17,30% годовых, заемщик в свою очередь обязался уплатить кредит и проценты в соответствии с условиями договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно представленным истцом доказательствам ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору.
16.11.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2023, согласующимся с условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма, срочные проценты – сумма, неустойка – сумма, иными сведениями суд не располагает.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора потребительского кредита № 0316730/2 на приобретение транспортного средства от 14.02.2022, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным, в том числе относительно процентов и неустойки, уплата которых предусмотрена условиями спорного договора.
При этом суд, проверив представленный истцом расчет, признает таковой арифметически верным, согласующимся с условиями спорного договора, ввиду чего суд считает, что со фио в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию сумма в счет долга по кредитному договору № 031673/2 от 14.02.2022, из которых сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №0316730/2 от 14.02.2022 на приобретение транспортного средства в залоге его условиями было согласовано установление залога в пользу банка в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя CWV 957330, цвет серый.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.
Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили, в связи с чем, учитывая требования указанных норм права, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с фио в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Щукину Максиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Щукина Максима Эдуардовича (паспортные данные) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) задолженность по кредитному договору № 031673/2 от 14.02.2022 в размере сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя CWV 957330, цвет серый для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «Фольксваген Банк РУС» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме принято 16.10.2023
УИД 29RS0008-01-2023-000447-49
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 19 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4153/2023 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Щукину Максиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 193, 199, 2330235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Щукину Максиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Щукина Максима Эдуардовича (паспортные данные) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 7750005605) задолженность по кредитному договору № 031673/2 от 14.02.2022 в размере сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя CWV 957330, цвет серый для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «Фольксваген Банк РУС» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
УИД 29RS0008-01-2023-000447-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 19 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4153/2023 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Щукину Максиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Щукину М.Э. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 031673/2 от 14.02.2022 в сумме сумма (сумма основного долга – сумма, срочные проценты – сумма, неустойка – сумма), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, 2022 года выпуска, номер двигателя CWV 957330, цвет серый.
Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 0316730/2 на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марка автомобиля PKW VW Polo, VIN: VIN-код, и иные цели. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. В соответствии с условиями договора также предусмотрена выплата процентов. Платежи должны производиться ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство. Между тем, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако таковая оставлена без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчика фио
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Щукину Максиму Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: