Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-006991-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/2023 по иску ООО «КОНТИНЕНТ» к Довгаль Алексею Петровичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «КОНТИНЕНТ» обратилось в суд с иском к Довгаль А.П. о возмещении имущественного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки *****, принадлежащим ООО «КОНТИНЕНТ» причинены повреждения. Виновником указанного ДТП признан ответчик Довгаль А.П. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX-0175873940, действующим на дату ДТП. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 35 000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Техассистанс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA DE (JB/RIO) г.р.з. ОР66177 без учета износа составила 96 958,17 руб. Истец считает, что поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках заключенного с истцом договора ОСАГО не покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то он вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой ущерба с учетом износа запчастей и суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией, что составляет 61 958,17 руб. (96 958,17-3 5 000). Одновременно истец просит о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 058,75 руб.

Представитель истца «КОНТИНЕНТ» Перепелицина Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям заявленного иска.

Ответчик Довгаль А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что размер причиненного ущерба находится в рамках суммы страхового возмещения, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2021 по адресу: ****произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля ***** и автомобиля ****, в результате которого автомобиль истца был повреждён.

Согласно извещения о ДТП от 15.09.2021, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Довгаль А.П., управлявшего транспортным средством – автомобилем марки *****.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис XXX-0175873940.

СПАО «Ингосстрах» организовала осмотр поврежденного ТС *****, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 21.09.2021 и произвела выплату страхового возмещения в размере 35 000 руб. (платежным поручением No 45670 от 06.10.2021).

В материалы дела истцом представлено независимое экспертное заключение N 1324-22Ф от 18.08.2022, подготовленное ООО «Техассистанс», по заключению которого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA DE (JB/RIO) г.р.з. ОР66177 без учета износа составляет 96 958,17 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, суд считает что ООО «КОНТИНЕНТ» вправе требовать от ответчика Довгаль А.П. возмещения ущерба, как с причинителя вреда в размере, не покрытом страховым возмещением.

В связи с оспариванием стороной ответчика заявленного истцом размера ущерба, определением суда от 13.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Дор-Эксперт» от 23.11.2023 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки *****, в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Московском регионе на дату ДТП от 15.09.2021, без учета износа ТС составляет: 64 800 руб.

В соответствии с требованиями ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Дор-Эксперт» от 23.11.2023. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела. Названое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, произведенные расчеты, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и проверяемыми.

Установив факт причинения вреда имуществу ООО «КОНТИНЕНТ», в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ****, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29 800 руб. (64800-35000), рассчитанный из разницы установленного судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 64 800 руб. и фактической выплатой страхового возмещения в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба, пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 2 164,05 руб.(4500*48,09%), а также возврат государственной пошлины в размере 990 руб. (2058,75*48,09%).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «КОНТИНЕНТ» (ИНН 7726445059) удовлетворить частично.

Взыскать с Довгаль Алексея Петровича (паспорт *****) в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» (ИНН 7726445059) 29 800 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы за проведение экспертизы в размере 2 164,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 990 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «КОНТИНЕНТ» (ИНН 7726445059) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023