Решение

УИД: 77RS0003-02-2023-006961-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года адрес

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2023 по иску Филатовой Светланы Валерьевны к Абугазалех Андрею Камиловичу о взыскании задатка, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филатова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Абугазалех А.К. о взыскании суммы задатка в размере сумма, процентов за период с 25.04.2023 по 15.05.2023 в размере сумма, процентов за период с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходы, ссылаясь на то, что 21.11.2022г. между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке).

Согласно адрес договора от 21.11.2022г., продавец и покупатель пришли к соглашению о заключении в срок до 21.02.2023г. основного договора купли-продажи, предметом которого будет являться передача продавцом в собственность покупателя 1/4 (5/20) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0025012:1077, общая площадь 52,6 кв.м., жилая площадь 37,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г.адрес, адрес, а покупатель обязуется принять и оплатить по договорной цене имущество, согласованной сторонами.

В соответствии с адрес договора от 21.11.2022 г., между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении и оплате истцом недвижимости в следующем порядке: сумма - в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, сумма - при подаче документов на регистрацию договора купли-продажи части (5/20 доли) жилого дома; сумма - оставшаяся часть стоимости, оплачивается после постановки на кадастровый учет земельного участка, с последующим выкупом земельного участка у Департамента имущества адрес и последующим разделом единого участка на два участка с соответствующими долями ¾ доли - за Абугазалех А.К., фио, фио фио и ¼ доли - за Филатовой С.В. и дальнейшей обратной продажей по договору купли-продажи от Филатовой С.В. Абугазалех А.К. 5/20 доли ранее приобретённой доли дома за условную стоимость сумма за счет собственных наличных денежных средств Филатовой С.В., в день подписания основных договоров, необходимых для регистрации возникновения прав собственности у обеих сторон.

Истцом были переданы ответчику в счет задатка денежные средства в размере сумма 24 января 2023 истец направила в адрес ответчика уведомление о готовности заключить договор купли-продажи, приложив проект договора купли-продажи, однако, ответчик отказался заключать основной договор купли-продажи.

Дополнительным письмом от 12.02.2023 стороны продлили срок заключения основного договора до 21.04.2023.

Истец указывает на то, что ответчик в апреле 2023 направил ей проект договора купли-продажи, условия которого отличались от условий, ранее обговоренных сторонами, в результате неоднократных попыток заключить договор купли-продажи сторонам не удалось, в связи с чем, истец просила вернуть ответчика уплаченные ею денежные средства в размере сумма (задаток).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали отзыв на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали на то, что основной причиной отказа от заключения основного договора купли-продажи явилось то обстоятельство, что истец изменила в одностороннем порядке стоимость недвижимого имущества с суммы сумма на сумму сумма, с указанной стоимостью недвижимости ответчик не согласен. При этом ответчик готов был заключить основной договор купли-продажи на условиях, которые стороны согласовали изначально, таким образом ответчик указывает на то, что истец уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 21.11.2022г. между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке).

Согласно адрес договора, Продавец и Покупатель пришли к соглашению о заключении в срок до 21.02.2023г. основного договора купли-продажи, предметом которого будет являться передача Продавцом в собственность Покупателя 1/4 (5/20) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:02:0025012:1077, общая площадь 52,6 кв.м., жилая площадь 37,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г.адрес, адрес, а Покупатель обязуется принять и оплатить по договорной цене имущество, согласованной Сторонами.

В соответствии с адрес договора от 21.11.2022 г. стороны оценили недвижимость в сумма, при этом расчет между сторонами следующим образом: сумма в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, сумма - при подаче документов на регистрацию договора купли-продажи части (5/20 доли) жилого дома; сумма - оставшаяся часть стоимости, оплачивается после постановки на кадастровый учет земельного участка, с последующим выкупом земельного участка у Департамента имущества адрес и последующим разделом единого участка на два участка с соответствующими долями.

Истцом в счет задатка переданы ответчику денежные средства в размере сумма

Дополнительным соглашением от 12.02.2023 стороны согласовали срок заключения основного договора до 21.04.2023г.

Сообщением от 10 апреля 2023г. истец указала ответчику, что она не согласна на заключение основного договора купли-продажи, поскольку условия договора существенно отличаются от условий, которые стороны согласовали ранее при заключении предварительного договора купли-продажи.

Из переписки посредством мессенджера между ответчиком и супругом истца, установлено, что условия договора относительно цены недвижимости были изменены по решению истца, при этом ответчик не был согласен на изменение цены продаваемого имущества в сторону уменьшения, равно как и об указании фиктивной стоимости продаваемого имущества в основном договоре.

Между тем, из приложенного к исковому заявлению проекта договора купли-продажи усматривается, что цена спорного недвижимого имущества составила сумма, вместо ранее согласованной сторонами суммы в сумма, и, кроме того, был изменен предмета договора.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( ГК РФ).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой сторон если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая правовую природу задатка, выполняющего обеспечительную функцию, обстоятельства, с которыми связана возможность возврата задатка покупателю должны носить характер уважительных, объективных, не связанных с виновными действиями покупателя.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключение основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих заключению основного договора на условиях, ранее согласованных сторонами, по уважительным причинам.

Ответчиком, напротив представлены доказательства того, что именно истец уклонялась от заключения основного договора.

Из представленных суду доказательств следует и установлено судом, что истец не заключила основной договор, поскольку проект договора купли-продажи недвижимого имущества, направленный истцом ответчику, содержал иные условия относительно цены имущества, равно как и имел иной предмет договора, таким образом истец в одностороннем порядке, без согласования с другой стороной, изменила существенные условия договора, что не предусмотрено действующим законодательством.

При этом ответчик неоднократно выражал согласие на заключение основного договора купли-продажи на условиях, ранее согласованных сторонами при заключении предварительного договора купли-продажи, в ходе рассмотрения дела ответчик также подтвердил согласие на заключение договора по предварительной договоренности, также ответчик предпринимал действия по заключению основного договора купли-продажи, получив задаток в счет дальнейшего исполнения условий предварительного договора купли-продажи, направленного на заключение основного договора купли-продажи, однако, в связи с существенным изменений условий договора истцом без согласия ответчика на такое изменение, основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был.

Таким образом, поскольку нарушений со стороны ответчика по исполнению обязательств не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе во взыскании суммы задатка, процентов и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филатовой Светланы Валерьевны ( паспортные данные) к Абугазалех Андрею Камиловичу (паспортные данные) о взыскании задатка, процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023