Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4571/23 по иску ТСН «ТСЖ Добрыня» к Мурзиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «ТСЖ Добрыня» обратился в суд с иском к Мурзиной О.Е., указав, что 27 февраля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мурзиной О.Е. в пользу истца задолженности за содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу: адрес, ПКИЗ Добрыня, уч. 23, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма. Приказ отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском. В обоснование требований, истец указал, что Мурзиной О.Е. принадлежит земельный участок 918 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070512:600 по адресу: адрес, ПКИЗ Добрыня, уч. 23 и дом площадью 157,9 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070607:771, расположенный по адресу: адрес, ПКИЗ Добрыня, дом 66. ТСН «ТСЖ «Добрыня» создано на основании решения Общего собрания его членов от 14 декабря 20129 года. Товарищество осуществляет содержание, обслуживание, эксплуатацию, благоустройство и ремонт объектов недвижимости (общего имущества) в ПКИЗ «Добрыня». 01 января 2020 года с Мурзиной О.Е. заключен договор обслуживания № 66/20. Протоколом № 2 Общего собрания членов Товарищества от 09 февраля 2020 года утвержден размер членского и вступительного взноса в размере сумма и сумма. Протоколом № 2 Общего собрания членов Товарищества от 20 февраля 2020 года утвержден размер взноса на целевые программы в размере сумма. С 01 августа 2020 года размер платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) составляет сумма в соответствии с Протоколом № 3 Общего собрания членов Товарищества от 18 июля 2020 года. Протоколом № 4 Общего собрания членов Товарищества от 12 июня 2021 года утвержден размер платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества) – сумма на 2021 года. Протоколом № 5/21 Общего собрания членов Товарищества от 23 декабря 2021 год утвержден размер платы членского взноса в ТСН (платы за содержание и эксплуатацию общей территории поселка) – сумма на 2022 год. С января 2020 года по декабрь 2022 года фио не производила оплату за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества), задолженность составила сумма, задолженность по целевому взносу сумма, а всего сумма. Истец просил суд взыскать с Мурзиной О.Е. задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, указывая, что Протоколом № 1/22 Общего собрания членов Товарищества от 29 июля 2022 года утвержден размер платы членского взноса в ТСН (платы за содержание и эксплуатацию общей территории поселка) – сумма с 01 августа 2022 года, целевой взнос сумма со сроком оплаты до 31 декабря 2022 года, просил взыскать за содержание и ремонт за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере сумма, задолженность по целевому взносу сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, с учетом уточнения, поддержал. От проведения по делу судебной финансово-экономической экспертизы отказался по причине нецелесообразности проведения и высокой стоимости.

фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала. В обоснование возражений указала, что является собственником земельного участка ранее создания товарищества и его участником не является. Полагала требования об уплате членского взноса, целевого взноса не обоснованным и не законным. В содержание и обслуживание входит: расход за потребленную воду, поддержание в исправном состоянии электросети, ремонтные работы трансформаторной подстанции, ремонт и обслуживание водоснабжения, освещение поселка, капитальные работы поселка, в том числе охрана, которая установлена на въезде в поселок. Целевой взнос включал забор воды из скважин водозаборного узла и сброс стоков. фио фактически не проживает и услугами не пользуется, дом отключен от электроснабжения и водоснабжения, находится на отшибе поселка, имеет отдельный подъезд, дорогой поселка ответчик не пользуется. Наличие задолженности не доказано. Просила в иске отказать. Полагала представленные истцом документы ненадлежащими доказательствами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу названного кодекса товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" признал положения, в том числе примененной по настоящему делу судом апелляционной инстанции Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном , применение судами по аналогии норм Жилищного Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований согласно заявленным на основании представленных на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ смет и взносов исходя из установленных этими решениями тарифов, представив суду документальное подтверждение фактического несения ТСЖ расходов.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывал на обязанность ответчика как собственника жилого дома содержать общую инфраструктуру товарищества.

Между тем, возражая против удовлетворения иска ответчик указывала на произвольное, без какого-либо экономического обоснования, установление размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику каких-либо услуг, утверждая, что дом находится в отдалении, отключен от электро- и водоснабжения, имеет отдельную подъездную дорогу.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом обсуждался вопрос об обоснованности заявленных к взысканию сумм, распределении бремени доказывания.

Истец о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявил.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом как факта оказания ответчику услуг, их объема, так и экономической обоснованности, также с учетом приведенных ответчиком доводов, а потому, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТСН «ТСЖ Добрыня» к Мурзиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.