Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-22/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- защитника осужденного фио – адвоката фио, представившей удостоверение № 9976 от 19 февраля 2009 года, а также ордер № 940 от 06 июня 2023 года, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 159 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 29 марта 2023 года Кузнецов С.В. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову С.В. наказание в виде лишения свободы читается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Митяев А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционным представлением, указав на то, что п.4 ст.304 УПК РФ предусмотрено, что в вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Кроме этого, государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает на то, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора также должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения наказания, размере неотбытой части наказания. В отношении фио имеется вступивший в законную силу приговор Бутырского районного суда адрес от 22 июня 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 РФ с назначением окончательного наказания в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кузнецов С.В. освобожден 15 января 2021 года по отбытии срока наказания. Судимость на момент оспариваемого приговора мирового судьи не снята и не погашена. Однако, в приговоре мирового судьи сведения о судимости по приговору от 22 июня 2020 года в вводной части обжалуемого судебного решения отсутствуют. Кроме этого, государственный обвинитель указывает на то, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого и другие вывода суда. В том случае, если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания. Судом в описательно-мотивировочной части сделаны выводы о необходимости наказание как в виде лишения свободы, так и в виде исправительных работ, что противоречит установленным уголовным законом принципам и требованиям в данной части. Однако, из содержания описательно – мотивировочной части приговора невозможно определить, какое именно наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд посчитал необходимым назначить Кузнецову С.В., а какое – не подлежит применению. В связи с чем, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 29 марта 2023 года в отношении фио отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио доводы апелляционного представления поддержала, просила суд приговор мирового судьи в отношении фио отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Кузнецов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Защитник осужденного – адвокат фио в судебном заседании не оспаривала наличие в приговоре мирового судьи нарушений, на которые указывает государственный обвинитель, возражений против удовлетворения апелляционного представления защитник не представила.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

фио судьей при рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что Кузнецов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре от 29 марта 2023 года.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кузнецов С.В. согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову С.В. обвинения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, при назначении Кузнецову С.В. наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих Кузнецову С.В. наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Кузнецову С.В., в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Кузнецову С.В., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении фио положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи от 29 марта 2023 года в отношении фио, поскольку мирового судьи при постановлении указанного приговора не указал наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости фио по приговору Бутырского районного суда адрес от 22 июня 2020 года, однако данное обстоятельство не повлекло за собой ошибки в определении обстоятельства, отягчающего фио наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также при назначении Кузнецову С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в результате чего суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в вводной части приговора мирового судьи на наличие судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 22 июня 2020 года. Кроме этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание в описательно-мотивировочной части мировым судьей на наказание в виде исправительных работ является допущенной технической ошибкой, следовательно, данное указание на наказание в виде исправительных работ подлежит исключению, что не влечет за собой изменения наказания, указанного в резолютивной части приговора мирового судьи. Приведенные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 29 марта 2023 года в отношении Кузнецова Сергея Владимировича по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

Указать в вводной части приговора на наличие у Кузнецова Сергея Владимировича судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 22 июня 2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которым на основании положений ст.70 УК РФ Кузнецову Сергею Владимировичу назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить их описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость назначения Кузнецову Сергею Владимировичу наказания в виде исправительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший данный приговор в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора мирового судьи осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дудкин А.Ю.