Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0170/2023 | Бутырский районный суд
Судья 1-ой инстанции: УИД 77MS0085-01-2022-002524-41
Мировой судья с/у № 84 Дело № 11-170/23
района Бибирево города Москвы Петров В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 мая 2023 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Ливадной А.Р.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы о рассрочке исполнения решения от 06.04.2023,
установил:
06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы вынесено определение о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-1503/22 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильевой А.И. о взыскании страхового возмещения, снятии ареста с банковских карт, в соответствии с которым Васильевой А.И. предоставлена рассрочка на 6 месяцев с уплатой равными частями по 2 496 руб. до 5 числа каждого месяца, начиная с 05.05.2023 (л.д. 61).
19.04.2023 от ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба на вышеуказанное определение, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы Петрова В.Н. от 14.12.2022, удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.
Указанным решением с Васильевой А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. (л.д. 47).
Указанное решение суда вступило в законную силу 17.02.2023.
В целях исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ВС № 090265829.
06.04.2023 мировым судьей судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы вынесено определение о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-1503/22, а в части снятия ареста с банковских карт отказано.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Соответственно, нормативно не установлен перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Следует также принимать во внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, а также иных лиц, требований справедливости и соразмерности, реальной исполнимости судебных актов.
Мировой судья, приняв во внимание размер заработной платы ответчика и наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, верно исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку предоставление рассрочки приведет к преодолению неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, это позволит учесть не только интересы должников, но и интересы взыскателя.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, установив порядок взыскания задолженности путем совершения ежемесячных платежей.
Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции согласен, считает его законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы о рассрочке исполнения решения от 06.04.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья: Т.В. Перова
Судья 1-ой инстанции: УИД 77MS0085-01-2022-002524-41
Мировой судья с/у № 84 Дело № 11-170/23
района Бибирево города Москвы Петров В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
город Москва 26 мая 2023 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Ливадной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы о рассрочке исполнения решения от 06.04.2023,
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы о рассрочке исполнения решения от 06.04.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья: Т.В. Перова