Мотивированное решение
Дело № 02-4257/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-006907-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/23 по иску фио, Максимовой В.И. к ООО адрес о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков объекта, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Максимов И.Г., Максимова В.И. обратились в суд с иском к ООО адрес с требованиями о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков объекта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.12.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-49.2(кв)-5/13/8(1), по условиям которого истцы приобретали объект – квартиру № 625 по адресу: адрес, г.адрес, стоимостью сумма 02.08.2022 года застройщиком составлен односторонний передаточный акт. Истцами при осмотре квартиры были выявлены недостатки и строительные дефекты, стоимость устранения которых определена, по результатам независимой экспертизы, в размере сумма Направленная истцами в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просила о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, в остальной части ранее заявленные требования поддержала.
Ответчик был извещен судом, не явился, от уполномоченного представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 года между ООО адрес и Максимовым И.Г., Максимовой В.И. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-49.2(кв)-5/13/8(1) (АК).
Объектом долевого строительства являлось жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 625 на этаже 13 секция 5 по адресу: адрес, г.адрес.
В соответствии с п. 4.1 цена договора составила сумма
Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.
Квартира передана истцам 02.08.2022г., о чем составлен односторонний акт приема-передачи.
Истцами при проведении осмотра квартиры были выявлены многочисленные недостатки.
Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА», в соответствии с заключением которого в квартире №625, находящейся по адресу: адрес, г.адрес, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма
Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость необходимых расходов на устранение выявленных недостатков. От исполнения данного требования ответчик уклонился.
Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОР Эксперт», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства по адресу: адрес, г.адрес, имеются недостатки (дефекты), причиной которых являются некачественное выполнение работ в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков на дату составления заключения составляет сумма
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено, а само по себе несогласие ответчиком в результатами судебной экспертизы основанием для ее непринятия судом не является, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.
При таком положении, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере сумма, согласно выводам судебной экспертизы.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате расходов проведения осмотра в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, а также расходы на оформление доверенности сумма
На основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя сумма
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ об особенностях взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве и штрафа по Закону о защите прав потребителей после 29.03.2022 (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023), штраф с застройщика не взыскивается, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда обязанность оплаты услуг экспертов возложена на ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» и взыскания с ответчика, требования к которому судом удовлетворены, суммы сумма в пользу экспертов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио, Максимовой В.И. к ООО адрес о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков объекта, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270) в пользу Максимова Ивана Геннадьевича (паспортные данные......), Максимовой Виолетты Игоревны (паспортные данные......), в равных долях, в счет устранения недостатков сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма, расходы на оплату осмотра сумма, юридические услуги сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма
Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270) в пользу ООО «ДОР-Эксперт» ИНН 5027303890 расходы на проведение экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 13.09.2023
УИД 77RS0003-02-2023-006907-54
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 13 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/23 по иску фио, Максимовой В.И. к ООО адрес о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков объекта, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио, Максимовой В.И. к ООО адрес о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков объекта, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270) в пользу Максимова Ивана Геннадьевича (паспортные данные......), Максимовой Виолетты Игоревны (паспортные данные......), в равных долях, в счет устранения недостатков сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма, расходы на оплату осмотра сумма, юридические услуги сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма
Взыскать с ООО адрес (ИНН: 7723189270) в пользу ООО «ДОР-Эксперт» ИНН 5027303890 расходы на проведение экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: