Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4143/2023 по исковому заявлению ИП фио к Шабалиной Анне Федоровне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Шабалиной А.Ф. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме сумма, убытки в сумме сумма, упущенную выгоду в сумме 1.247.359 рублей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 24 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку и изготовление швейных изделий, во исполнение которое истцом в адрес ответчика был предоставлен необходимый швейный материал в количестве установленном техническим заданием, а также произведена предоплата в размере сумма. Стоимость договора составила сумма. Между тем, ответчиком обязательства по названному договору в полном объеме исполнены не были, переданный истцом швейный материал, не использованный при изготовлении изделий, в адрес последнего (истца) не возвращен. Общая стоимости переданного швейного материала составила сумма, при этом ответчиком в счет изготовления заказа был израсходован материал на общую стоимость сумма, а стоимость выполненных работ составила сумма. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате неиспользованного материала на общую сумму сумма и денежных средств уплаченных в качестве аванса за вычетом стоимости выполненной работы в сумме сумма, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Шабалина А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 ноября 2022 года между Шабалиной А.Ф. (далее по тексту – ответчик / исполнитель) и ИП фио (далее по тексту – истец / заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по разработке и изготовлению швейных изделий, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок и за установленную договором плату, в соответствии с техническим заданием изготовить и предоставить заказчику швейные изделия. В свою очередь заказчик во исполнение условий договора, обязался оплатить изготавливаемые изделия, в том числе путем внесения суммы предварительного платежа, а также предоставить исполнителю материал необходимый для выполнения работ определенных сторонами в техническом задании.

Согласно Приложению №1 «Техническое задание» к Договора от 24 ноября 2022 года, сторонами были определены следующие работы – пошив юбок, разработка комплекта лекал и пошив образца, пошив платьев. Общая стоимость работ составила сумма, из которых сумма стоимость работ по пошиву юбок, сумма стоимость работ по разработке комплекта лекал и пошива образца, и сумма стоимость работ по пошиву платьев. Размер аванса был определен сторонами в размере сумма и подлежал оплате в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания технического задания. Общий объем изготавливаемых изделий был определен в количестве 150 штук.

В последствии сторонами, путем переговоров, были внесены изменения в названное техническое задание, путем исключения из него (задания) работ по работке комплекта лекал и пошива образца, и по пошиву платьев.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 24 ноября 2022 года, истцом был оплачен аванс в размере сумма, а также приобретен и передан исполнителю (ответчику) швейный материал, в количестве и объеме определенных сторонами при подписании названного договора. Общая стоимость переданного швейного материала составила сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно акту приема передачи, ответчиком в соответствии с условиями договора, было изготовлено и передано истцу 45 штук готовых изделий, таким образом по утверждению истца общий объем невыполненных ответчиком работ по договору составил 105 готовых изделий.

23 декабря 2022 года истец был уведомлен ответчиком о намерении расторгнуть договор возмездного оказания услуг.

Как следует из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, общая стоимость не возвращенного ответчиком материала, не использованного при изготовлении изделий, составила сумма сумма, стоимость выполненной работы, с учетом изготовленных изделий, составила сумма.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате неиспользованного материала на общую сумму сумма и денежных средств уплаченных в качестве аванса за вычетом стоимости выполненной работы в сумме сумма, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и неправомерности удержания денежных средств оплаченных в счет выполнения работ по договору, - состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 раздела 3 Договора возмездного оказания услуг от 24 декабря 2022 года, приемка результатов работ по договору подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ по форме установленной приложением №2 к договору. По окончанию выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику результаты работ и направляет акт сдачи-приемки, после чего заказчик производит окончательную оплату.

Как судом указывалось ранее, ответчиком во исполнение условий договора было изготовлено и передано истцу 45 единиц швейных изделий, при этом общая стоимость работ по их изготовлению составила сумма, а стоимость израсходованного материала на их изготовление составила сумма. Таким образом, общая стоимость неизрасходованного ответчиком швейного материала, ранее переданного истцом во исполнение условия договора, составила сумма. Стоимость невыполненных работ с учетом размера выплаченного аванса, составила сумма.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг по разработке и изготовлению швейных изделий от 24 ноября 2022 года.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса, за вычетом стоимости выполненных работ, а также стоимости неизрасходованного швейного материала.

Согласно ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику в сумме сумма, а также передачи швейных изделий общей стоимостью сумма и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда в объеме указанном в техническом задании, повлекшее его расторжение, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы аванса за вычетом стоимости выполненных работ в размере сумма и стоимости невозвращенного швейного материала в сумме сумма, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные проценты по своей природе являются неустойку за неисполнение денежного обязательства по возмездной сделке, ключевые условия которой урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения сторон в рамках заявленного спора урегулированы договором подряда от 24 декабря 2022 года.

Как судом указывалось ранее, ответчиком в рамках неисполненных обязательств по договору подряда были неправомерно удержаны денежные средства в виде размера аванса за вычетом стоимости выполненных работ, в сумме сумма. Требования истца о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств стороной ответчика в досудебном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2022 года по 23 июня 2023 года в сумме сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1.247.359 рублей сумма, суд полагает необходимым отказать, при этом указав, следующее.

В соответствии со , ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Учитывая тот факт, что истец, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, не представил достоверных доказательств переговоров с потенциальными приобретателя швейных материалов, реальных действий для получения дохода в виде реализации швейной продукции, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполученными доходами истца, которые могли бы возникнуть в следствии реализации швейной продукции в случае её изготовления, суд отклоняет требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены истцом документально, а значит подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к Шабалиной Анне Федоровне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалиной Анны Федоровны в пользу ИП фио сумму аванса по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, стоимость невозвращенного швейного материала в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.