Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-006831-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/2023 по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Андрияновой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к Андрияновой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N С 04102463984 от 18.02.2018, заключенному между ООО "Драйв Клик Банк" и ****** в размере 50 364,01 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ******, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору истец предоставил заемщику денежные средства в размере 240 339 руб. на приобретение автомобиля под его залог, на 36 месяцев, под 19,9 % годовых. 17.06.2020 заемщик Андриянова И.М. умерла. На 03.05.2023 задолженность по кредитному договору составила 50 364,01 руб., на взыскании которой настаивает истец, с обращением взыскания на указанное ТС, путем его продажи с публичных торгов. Одновременно истец просит о возмещении государственной пошлины в размере 1 710,92 руб.

В порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика Андрияновой И.М. надлежащим Андрияновой С.К.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ООО "Драйв Клик Банк", ответчика Андрияновой С.К., по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2018 между ООО "Драйв Клик Банк" (до переименования ООО «Сетелем Банк») и Андрияновой И.М. заключен кредитный договор N С 04102463984, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 240 339 руб., сроком до 36 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых, на приобретение автомобиля марки *******.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета Андрияновой И.М., которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору,

Задолженность заемщика по кредитному договору, рассчитанная истцом по состоянию на 03.05.2023, составила сумму основного долга в размере 50364,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является верным, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и Андрияновой И.М. договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

17.06.2020 заемщик ***** умерла.

Нотариусом города Москвы Рудаковой А.В. 04.08.2020 открыто наследственное дело N 101/2020 к имуществу умершей 17.06.2020 ******, из материалов которого усматривается, что единственным наследником к имуществу умершей является ее дочь Андриянова С.К., которая приняла наследство по всем основаниям. В состав наследственного имущества входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ******. Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно выписке из ЕГРН, составляет 3 025 342,06 руб.

С учетом изложенного, стоимость ¼ доли наследственной квартиры, перешедшей к наследнику Андрияновой С.К. составляет 756 335,515 руб. (3 025 342,06/4) и превышает размер задолженности наследодателя перед банком.

Поскольку ответчик не представила суду возражений относительно заявленных требований и доказательств, освобождающих от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, период и размер задолженности не оспорила, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 50 364,01 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N С 04102463984 от 18.02.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки *******.

Существенные условия договора залога содержатся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N С 04102463984 от 18.02.2018.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость предмета залога составляет 380 000 руб. Стоимость заложенного имущества, ответчиком не оспорена.

Установив ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком, учитывая содержание условий договора залога и положения ст. 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик, будучи наследником заемщика Андрияновой И.М., не исполнила обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки ******, подлежат удовлетворению, путем его реализации c публичных торгов.

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы истца ООО "Драйв Клик Банк" по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1710,92 руб., распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 6452010742) удовлетворить.

Взыскать с Андрияновой Светланы Константиновны (паспорт *****) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору N С 04102463984 от 18.02.2018 в размере 50 364,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1710,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога марки **** путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023