Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. Дело №10-15022/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

11 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густын С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Живова И.И. в защиту обвиняемого Тагиева Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника Полева И.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, которым:

Тагиеву Р.Н., паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 июля 2023 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 февраля 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; уголовное дело приостановлено, 08.11.2006 года возобновлено и установлен срок для дополнительного расследования.

19 ноября 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Тагиев задержан.

19 ноября 2022 года в отношении Тагиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2023 года Тагиеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке - на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 июля 2023 года включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тагиеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Тагиеву под стражей продлен на 01 месяц 19 суток, а всего до 07 месяцев 19 суток, то есть по 08 июля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Полев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает на отсутствие конкретных объективных данных о том, что Тагиев в случае применения в отношении него иной меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания продления срока его содержания под стражей. Не учтены данные о личности Тагиева, который имеет недвижимость на праве собственности в г. Москве проживал совместно со своей семьей, на его иждивении находится малолетний ребенок, паспортные данные. Одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания самой суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Тагиева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Тагиева суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тагиев обвиняется в совершении особо тяжких и преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тагиев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, которые направлены на окончание расследования.

Каких-либо данных о том, что Тагиев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тагиеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года в отношении Тагиева Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: