Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-006809-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 декабря 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4365/2023 по иску Миндияровой Любови Васильевны к Орищенко Майе Мансуровне о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Миндиярова Л.В. обратилась в суд с иском к Орищенко М.М. о признании за ней право собственности на автомобиль марки *****; взыскании с нее в пользу Орищенко М.М. 237 750 руб. в счет компенсации за 1/4 долю в праве общей совместной собственности на указанный автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/4 долей в праве на легковой автомобиль марки ****. 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный автомобиль является её супружеской долей в общем супружеском имуществе, 1/4 доля в праве собственности на указанный автомобиль является имуществом, полученным ею в порядке наследования по закону после смерти умершего мужа ****Вторым наследником и собственником 1/4 доли в праве на вышеуказанный автомобиль является его дочь Орищенко М.М. (ответчик). Ответчик Орищенко М.М. наследство после смерти отца приняла путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу города Москвы Журавлевой М.Н., однако, от получения свидетельства о праве на свою долю уклоняется. 16.03.2023 истец направила в адрес ответчика предложение о выкупе принадлежащей ей 1/4 доли в праве на автомобиль марки *****, за сумму 237 750 руб., что составляет 1/4 часть от общей стоимости автомобиль, исходя из его рыночной актуальной стоимости. В ответ на указанное предложение ответчица направила в адрес истицы предложение о совместном использовании автомобиля и не согласилась со стоимостью автомобиля, считает, что 1/4 доля его стоимости составляет 700 000 руб. Истица и ответчица в родстве не состоят, проживают раздельно, совместное использование имущества невозможно. Неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство свидетельствует о желании воспрепятствовать второму сособственнику (истице) поставить автомобиль на учёт в ГИБДД и использовать его по назначению.

Истец Миндиярова Л.В., её представитель Кочкина М.А. в судебном заседании основания заявленного иска поддержали, указали, что внесли на депозит УСД в городе Москве стоимость спорного автомобиля в размере 299 193 руб., определенную судебной экспертизой, выводы которой поддержали.

Ответчик Орищенко М.М., её представитель по устному ходатайству Чижков П.С. в судебном заседании пояснили, что согласны на совместное использование автомобиля, с размером денежной компенсации не согласилась, по их мнению, стоимость указанного автомобиля занижена ответчиком.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица МРЭО ГИБДД СВАО города Москвы, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта Котельникова И.Н., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Спорный автомобиль марки ****, находящившийся в совместной собственности супругов *****, является наследственным имуществом после смерти Миндиярова М.М., умершего 23 февраля 2022, что подтверждается материалами наследственного дела, в том числе заявлениями истца.

Миндиярова Л.В. и Орищенко М.М. являются наследниками по закону первой очереди ****, умершего *****, к имуществу которого нотариусом города Москвы Журавлевой М.Н. 16.03.2022 открыто наследственное дело №33/2022.

Истец Миндиярова Л.В. является супругой *****, с которым она состояла в зарегистрированном браке на день смерти супруга, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Ответчик Орищенко М.М. является родной дочерью Миндиярова М.М., что подтверждается свидетельством о рождении.

15.11.2022 истцу Миндияровой Л.В. нотариусом города Москвы Журавлевой М.Н. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на автомобиль марки *****, приобретенный в период брака и находившийся в общем совместном имуществе супругов.

15.11.2022 Миндияровой Л.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

Ответчик Орищенко М.М после смерти отца приняла наследство путем подачи 11.08.2022 заявления о принятии наследства нотариусу города Москвы Журавлевой М.Н., является собственником 1/4 доли в праве на вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит автомобиль марки *****, доля истца - 3/4 , доля ответчика – 1/4.

16.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе принадлежащей ей 1/4 доли в праве на автомобиль марки *****, за сумму 237 750 руб., что составляет 1/4 часть от общей стоимости автомобиля исходя из его рыночной актуальной стоимости. В ответ на указанное предложение ответчица направила в адрес истицы предложение о совместном использовании автомобиля и не согласилась со стоимостью автомобиля, считая, что 1/4 доля его стоимости составляет 700 000 руб.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались ли они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальными наследниками другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом, суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Отсутствие в разделе V ГК РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может осуществляться как выплатой денежных сумм, предоставлением иного имущества, так и в сочетании обоих видов компенсации.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства, а также путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом Миндияровой Л.В. представлено экспертное заключение № МЛВ/2023-СК-1 от 13.02.2023, подготовленное по заказу истца компанией ООО «КК «2Б Диалог». По результатам оценки, рыночная стоимость транспортного средства *****, на 10 февраля 2023 года составила 951 000 руб.

Ответчик стоимость спорного автомобиля оспаривала, ею заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для уточнения его стоимости.

В целях объективного рассмотрения дела, для определения действительной стоимости транспортного средства на день рассмотрения дела, определением суда от 02 августа 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз No 1».

31.08.2023 года с 11:03 по 11:20 часов по адресу г. Москва, ул. Заповедная дом 8/1, экспертом Котельниковым И.Н., был произведен осмотр транспортного *****, в присутствии Миндияровой Л.В. и Орищенко М.М.

Согласно заключению эксперта No1445-ОЭДИ рыночная стоимость транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак В 577 МН 777, VIN: X7LHSRDJD51441749, составила 1 196 772 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Котельников И.Н. выводы, содержащиеся в заключении поддержал полностью, указав на отсутствие каких-либо технических ошибок/описок, которые могли бы повлиять на иной размер стоимости ТС.

Изучив указанное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз N 1» в совокупности с данными в судебном заседании показаниями предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложные показания эксперта Котельникова И.Н. проводившего исследование, суд считает, что заключение соответствует ФЗ от 31.05.2001 N 73 (ред. 01.07.2021)"О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Заключение в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданному суду вопросу сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным.

В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленным в определении суда от 02 августа 2023 года вопросом, экспертиза проведена с участием предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленному судом вопросу, а потому указанное заключение эксперта следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований не согласиться с указанным заключением у суда не имеется, так как компетентность эксперта, проводившего исследование, сомнений не вызывает и отсутствуют какие-либо дополнительные доказательства, опровергающие изложенные в нём выводы, сомнений в правильности данного заключения у суда также не возникло, с учетом изложенного суд установил, что экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и является достоверным доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено и экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз No 1» подтверждено, что рыночная стоимость автомобиля марки ***** составляет 1 196 772 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что автомобиль находился в пользовании истца Миндияровой Л.В., поскольку являлся совместной собственностью супругов Миндияровых М.М., Л.В., что не оспаривалось сторонами.

Доля истца в автомобиле составляет 3/4, следовательно, у наследника Миндияровой Л.В. имеется преимущественное право на получение в свою собственность указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследное имущество в виде автомобиля разделу в натуре не подлежит, доля ответчика в праве собственности на транспортное средство значительно меньше доли истца, соглашение в досудебном порядке о пользовании имуществом между сторонами не достигнуто, факт использования автомобиля истцом не опровергнут, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей выплате истцом ответчику компенсации за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, суд исходит из заключения судебной экспертизы, по заключению которой, рыночная стоимость автомобиля ****** составляет 1 196 772 руб., и с учетом, принадлежащей ответчику доли, размер денежной компенсации подлежащей взысканию в пользу Орищенко М.М. составляет 299 193 руб. (1196772*1/4).

Материалами дела подтверждается, что истец Миндиярова Л.В. в обеспечение гарантии выплаты компенсации ответчику внесла залог на счет Управления Судебного департамента в городе Москве в размере 299 250 руб. по настоящему делу, что подтверждает наличие денежных средств и намерение приобрести спорный автомобиль по цене, определенной судебной экспертизой.

При таком положении, исковые требования Миндяровой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Миндияровой Любови Васильевны (паспорт ****) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Орищенко Майи Мансуровны (паспорт *****) на 1/4 долю транспортного средства марки ****, признав право собственности на указанную долю за Миндияровой Любовью Васильевной (паспорт *****).

Взыскать с Миндияровой Любови Васильевны (паспорт *****) в пользу Орищенко Майи Мансуровны (паспорт *****) 299 193 руб. в счет компенсации за ¼ долю в праве собственности на автомобиле, путем перечисления с счета УСД в городе Москве на лицевой счет Орищенко Майи Мансуровны денежных средств с депозита по делу N 02-4365/2023 (М-3382/2023).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023