Мотивированное решение
Дело № 02-4219/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-006858-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 11 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2023 по иску Палкина Дениса Ивановича к Бахметьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, ссылаясь на то, что 21.05.2021 истец Палкин Д.И. перевел фио денежные средства в размере сумма в займ, по устной договоренности, на срок до 31.12.2021, между тем, ответчик названную сумму до настоящего времени не вернул.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении рассмотрения спора не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступало.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 21.05.2021 истец перевел ответчику на банковскую карту денежные средства в размере сумма
Данные обстоятельства подтверждаются также представленной информацией ПАО Сбербанк о том, что 21.05.2021 на номер счета карты №40817810638061535933, принадлежащей ответчику Бахметьеву С.Е., был осуществлен банковский перевод денежных средств в размере сумма со счета истца.
12.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения в размере сумма, которая до настоящего времени осталась без ответа.
На момент подачи настоящего иска в суд ответчиком сумма задолженности перед истцом не погашена.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма, поскольку факт приобретения данной суммы ответчиком доказан истцом, а основания для сбережения такой ответчиком не основаны на договоре или законе. При этом ответчиком возражений по иску и доказательств исполнения обязательств суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку претензия истца о возврате денежных средств не удовлетворена, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме сумма, исходя из следующего расчета:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Палкина Дениса Ивановича к Бахметьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Бахметьева Сергея Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Палкина Дениса Ивановича (паспортные данные......) сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Заочное решение в окончательной форме принято 30.10.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-006858-07
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 11 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2023 по иску Палкина Дениса Ивановича к Бахметьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Палкина Дениса Ивановича к Бахметьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Бахметьева Сергея Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Палкина Дениса Ивановича (паспортные данные......) сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
УИД: 77RS0003-02-2023-006858-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 11 октября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2023 по иску Палкина Дениса Ивановича к Бахметьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, ссылаясь на то, что 21.05.2021 истец Палкин Д.И. перевел фио денежные средства в размере сумма в займ, по устной договоренности, на срок до 31.12.2021, между тем, ответчик названную сумму до настоящего времени не вернул.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении рассмотрения спора не заявил, возражений на иск не представил.
Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть гражданское дело по иску Палкина Дениса Ивановича к Бахметьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов - в порядке заочного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: