Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио №10-0021/2023

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2023 г. по делу № 10-0021/2023

(вводная и резолютивная часть)

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Евдокименко М.Э.,

защитника-адвоката Свиридовой Л.А., представившей удостоверение №19818 и ордер №77 от 26.05.2022 г.,

потерпевшего фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №14687 и ордер №02/23 от 03.02.2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении

Евдокименко Михаила Эдуардовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 г. – отменить, апелляционную жалобу потерпевшего фио - удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков

Мировой судья фио №10-0021/2023

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2023 г. по делу № 10-0021/2023

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Евдокименко М.Э.,

защитника-адвоката Свиридовой Л.А., представившей удостоверение №19818 и ордер №77 от 26.05.2022 г.,

потерпевшего фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №14687 и ордер №02/23 от 03.02.2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего фио на постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении

Евдокименко Михаила Эдуардовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении Евдокименко Михаила Эдуардовича по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В апелляционной жалобе на указанное постановление потерпевший Калугин М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 г., а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку Евдокименко М.Э. не загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший Калугин М.В. и адвокат фио поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили удовлетворить.

В судебном заседании защитник-адвокат Свиридова Л.А. и Евдокименко М.Э. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес полагал необходимым отменить постановлением мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 г. Пояснил, что первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес было подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в удовлетворении которого 16.03.2023 г. мировым судьей было отказано. Просил учесть доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи первой инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговорили иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление мирового судьи данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания, состоявшего 15.12.2022 г., по итогам которого постановлением мирового судьи судебного участка №88 адрес прекращено производство по уголовному делу в отношении Евдокименко Михаила Эдуардовича по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, примирение между Евдокименко М.Э. и Калугиным М.В. не состоялось, Евдокименко М.Э. не загладил причиненный потерпевшему .

При таких обстоятельствах освобождение подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не может быть признано обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 г. не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с направлением уголовного дела в отношении Евдокименко М.Э. на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом судебном разбирательстве следует учесть изложенные в данном постановлении доводы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес от 15.12.2022 г. – отменить, апелляционную жалобу потерпевшего фио - удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков